Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 07 апреля 2014 г. по делу N 33-3335/2014

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Киселевой А.А.,

судей: Беляковой Н.В., Данцевой Т.Н.,

при секретаре: Золототрубовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.

гражданское дело по иску Привалова Л.Н. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Центральном районе города Красноярска о включении периодов в специальный трудовой стаж, назначении пенсии,

по апелляционной жалобе начальника УПФ РФ в Центральном районе города Красноярска - Сиделева В.А.

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 19 декабря 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Привалова Л.Н. удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Красноярска включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости Привалова Л.Н., время работы в должности слесаря-ремонтника участка N 6 цеха капитального ремонта электролизеров на КрАЗе в КРМСУ треста "Сибцветметремонт" с 19.01.1982 года по 22.07.1992 года.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Красноярска назначить Привалову ФИО18 досрочную трудовую пенсию по старости с даты обращения в пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии - 13 августа 2012 года".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Привалов Л.Н. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Центральном районе города Красноярска о включении периодов в специальный трудовой стаж, назначении пенсии по Списку N 1.

Свои требования мотивировал тем, что решением ГУ УПФР РФ в Центральном районе г. Красноярска от 21.09.2012 г. N 22 ему было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости по п.п. 2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" - по причине отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ. При этом ответчиком не принят к зачету период работы с 19.01.1982 года по 22.07.1992 года в качестве слесаря-ремонтника участка N 6 цеха капитального ремонта электролизеров на КрАЗе, со ссылкой на то, что его трудовая деятельность проходила не в местах действующих производств.

С данным решением истец не согласен, поскольку в спорный период полный рабочий день был занят на работе с вредными условиями труда, что подтверждается справкой от 10.07.2000 года ОАО "КРМСУ". Считает, что его профессия относится Списку N 1 раздел VII подразделы 10а: "1071200а-17531" рабочие ремонтных служб, занятые ремонтом оборудования в местах его установки на участках (рабочих местах) действующих производств, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 1: слесари-ремонтники, электрогазосварщики, электросварщики ручной сварки, электромонтеры по ремонту и обслуживанию электрооборудования, где пенсия должна быть назначена ранее достижения возраста, установленного п.п. 1 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В указанной связи просил суд включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период его работы в должности слесаря-ремонтника участка N 6 цеха капитального ремонта электролизеров на КрАЗе в КРМСУ треста "Сибцветметремонт" с 19.01.1982 года по 22.07.1992 года, обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости с даты обращения в пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии - 13 августа 2012 года.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной начальник УПФ РФ в Центральном районе города Красноярска - Сиделев В.А. просит решение суда отменить как незаконное, указывая на недоказанность работы истца в спорный период в условиях Списка N 1.

Проверив материалы дела, заслушав представителя УПФ РФ ГУ в Центральном районе г.Красноярска Миронову О.А. (доверенность от 09.01.2014 года), поддержавшую доводы апелляционной жалобы, Привалова Л.Н., его представителя Голубеву А.В., просивших решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

В силу п.п."а" п.1 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 года N537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 года, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, применяется Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 1, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10.

Как установлено судом первой инстанции, решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г.Красноярска N 22 от 21.09.2012 года Привалову Л.Н. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого специального стажа. При этом ответчиком в стаж Привалова Л.Н. не был включен период работы его в должности слесаря-ремонтника участка N 6 цеха капитального ремонта электролизеров на КрАЗе в КРМСУ треста "Сибцветметремонт" с 19.01.1982 года по 22.07.1992 года по Списку N 2 подраздела 10 "А" раздела VIII "Металлургическое производство", так как по имеющимся документам наблюдательного дела работники участка N 6 ремонтировали оборудование самого цеха капитального ремонта электролизеров, то есть оборудования, не занятого в технологическом процессе производства алюминия.

Удовлетворяя требования Привалова Л.Н., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец в период работы слесарем по ремонту металлургического оборудования в действующих корпусах электролиза алюминия, обеспечивал работу основных рабочих (монтажников на ремонте ванн, футеровщиков-шамотчиков на ремонте ванн, заливщиков анодов), был занят не менее 80% рабочего времени на ремонте оборудования в местах его установки на участках (рабочих местах) действующего производства, что дает право на назначение пенсии по подразделу 10 "Получение металлов электролитическим способом в расплаве металла" раздела У11 "Металлургическое производство (цветные металлы) Списка N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10.

Между тем, Списком N 1 от 22 августа 1956 года N 1173 профессия слесаря по ремонту металлургического оборудования не была предусмотрена.

В действующем Списке N 1 от 26.01.1991 года в разделе У11 "Металлургическое производство" подразделе 10 "Получение металлов электролитическим способом в расплаве металла" позиция 1071200 код 1071200а-17531 предусмотрены рабочие ремонтных служб, занятые ремонтом оборудования в местах его установки на участках (рабочих местах) действующих производств, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 1: слесари-ремонтники ...

Как правильно указал суд первой инстанции, основным условием для назначения льготного пенсионного обеспечения рабочим ремонтных служб, указанным в подразделе 10 "Получение металлов электролитическим способом в расплаве металла" раздела VII "Металлургическое производство (цветные металлы)" Списка N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение (Список N 1), утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 (в ред. постановления Кабинета Министров СССР от 09.08.1991 N 591), является занятость ремонтом оборудования в местах его установки на участках (рабочих местах) действующих производств, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 1.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, по мнению судебной коллегии, не позволяют сделать бесспорный вывод о том, что истец был занят полный рабочий день ремонтом оборудования в местах его установки.

Из представленных документов, а именно, копии трудовой книжки, справки от 10.07.2000 года N04-53 следует, что Привалов Л.Н. работал в КРМСУ треста "Сибцветметремонт" на участке N 6 капитального ремонта электролизеров. Из материалов наблюдательного дела, выписки из акта от 26.06.1981 года работники участка N6 (ранее участка N7) производили ремонт оборудования самого цеха капитального ремонта, то есть оборудования, не занятого в технологическом процессе производства алюминия.

Из объяснений истца, данных в суде первой инстанции, следует, что цех капитального ремонта электролизеров расположен межу 17 и 18 электролизными комплексами, соединен с ними железной дорогой, по которой цех привозят для ремонта электролизеры.

Как следует из рабочей инструкции слесаря-ремонтника бригады по ремонту оборудования участка эксплуатации и ремонта оборудования цеха капитального ремонта (л.д. 102-103), состав работ слесаря-ремонтника состоит из демонтажа, разборки, ремонта, сборки, монтажа, наладки, регулировки и испытания оборудования, устранения аварийных поломок оборудования ЦКР, слесарной обработки деталей и узлов по 5-14 квалитету, изготовления приспособлений для ремонта, демонтажа и монтажа деталей и узлов оборудования, выполнения такелажных работ с применением подъемно-транспортных механизмов и специальных приспособлений.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о том, что истец в период работы слесарем по ремонту металлургического оборудования в действующих корпусах электролиза алюминия, обеспечивал работу основных рабочих (монтажников на ремонте ванн, футеровщиков, шамотчиков на ремонте ванн, заливщиков анодов), был занят не менее 80% рабочего времени на ремонте оборудования в местах его установки на участках (рабочих местах) действующего производства, не подтвержден материалами дела.

Из сообщения от 29.102013 года Агентства труда и занятости населения Красноярского края о невозможности дать заключение государственной экспертизы условий труда Привалова Л.Н., следует, что в связи с отсутствием документов и материалов, характеризующих условия труда и характер работы Привалова Л.Н. в период его работы с 19.01.1982 года по 22.07.1992 года не представляется возможным сделать вывод о соответствии условий выполняемой истцом работы условиям Списка N 1.

Доводы истца о наличии вредных условий труда, что подтверждается картой аттестации рабочего места, не свидетельствуют о соответствии условий труда истца условиям Списка N 1.

Ссылка истца на письмо Государственного комитета СМ СССР по труду и социальным вопросам от 17.10.1976 года N2288-ВБ, согласно которому работникам, занятым ремонтом электролизных ванн в цехах капитального ремонта, льготную пенсию следует назначать на тех же условиях, как и работникам, занятым ремонтом данного оборудования непосредственно в цехах электролиза алюминия, по мнению судебной коллегии, является несостоятельной, так как материалами дела не подтверждена полная (не менее 80% рабочего времени) занятость истца в спорные периоды на работах по Списку N 1.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе Привалову Л.Н. в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Красноярска от 19 декабря 2013 года отменить. Принять по делу новое решение, которым Привалову Л.Н. отказать в удовлетворении иска к УПФ РФ (ГУ) в Центральном районе г.Красноярска о включении периодов работы в специальный стаж и признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Председательствующий: Судьи: