Апелляционное определение СК по административным делам Красноярского краевого суда от 07 апреля 2014 г. по делу N 33-3331/2014

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Пашковского Д.И.

судей: Ерофеева А.И., Жихарева Ю.А.,

при секретаре Назарове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашковского Д.И.,

материалы гражданского дела по исковому заявлению Елисеева "данные изъяты" к администрации ИК-34 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю о возмещении морального вреда и взыскании судебных расходов,

по частной жалобе Елисеева Ю.В.,

на определение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 06 декабря 2013 года, которым заявление оставлено без движения.

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Елисеев Ю.В. обратился в суд с иском к администрации ИК-34 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю о возмещении морального вреда и взыскании судебных расходов.

Определением судьи от 06.12.2013г. заявление Елисеева Ю.В. оставлено без движения, в связи с неуплатой государственной пошлины.

В удовлетворении ходатайства Елисеева Ю.В., об освобождении от уплаты государственной пошлины определением судьи от 06.12.2013г. было отказано.

Не согласившись с определением судьи Елисеев Ю.В., обжаловал его. В частной жалобе просит отменить определение судьи, ссылаясь на то, что оно незаконно.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение судьи, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина физическими лицами уплачивается в размере 200руб.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в том числе, его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя заявление Елисеева Ю.В. без движения, судья правильно руководствовалась требованиями ст. ст. 131-132 ГПК РФ и исходила из того, что к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В удовлетворении ходатайства Елисеева Ю.В., об освобождении от уплаты государственной пошлины определением судьи от 06.12.2013г. было отказано.

При таких обстоятельствах, данное исковое заявление было обоснованно оставлено без движения, а заявителю предложено устранить недостатки заявления.

Доводы частной жалобы Елисеева Ю.В. об отсутствии средств для уплаты государственной пошлины не могут быть приняты во внимание, поскольку определением судьи в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины заявителю отказано.

При таких обстоятельствах, у Судебной коллегии нет оснований для отмены определения судьи.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 06 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи