Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 07 апреля 2014 г. по делу N 33-3330

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Киселевой А.А.,

судей Беляковой Н.В., Данцевой Т.Н.,

при секретаре Ларионовой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.

гражданское дело по иску Шкулепо ИИ к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г. Красноярска о включении периодов работы в трудовой стаж и возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию,

по апелляционной жалобе начальника УПФ РФ (ГУ) в Октябрьском районе г. Красноярска Шабалиной А.Г.

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 05 декабря 2013 г., которым постановлено:

"Исковые требования Шкулепо ИИ удовлетворить.

Включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 4 п.1 ст.27 ФЗ - 173 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" периоды работы Шкулепо ИИ с 01 марта 1992 года по 14 ноября 2001 года (09 лет 08 месяцев 14 дней) в должности перемотчика нити перемоточного цеха производства вискозной нити на Красноярском заводе химического волокна; с 15 ноября 2001 года по 21 декабря 2002 года (01 год 01 месяц 17 дней) в должности перемотчика нити перемоточного цеха производства вискозной нити в ПО "Химволокно" г. Красноярск; с 01 января 2003 года по 01 октября 2004 года (01 год 09 месяцев 01 день) в должности перемотчика нити перемоточного цеха производства вискозной нити в ООО "Красноярские волокна"

Возложить на Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г. Красноярска обязанность назначить Шкулепо ИИ досрочную трудовую пенсию по старости с 19 января 2012 года.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г. Красноярска в пользу Шкулепо ИИ расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шкулепо И.И. обратилась в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в Октябрьском районе г. Красноярска о включении периодов работы в трудовой стаж и возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию.

Свои требования мотивировала тем, что решением пенсионного органа от 24 февраля 2012 года N 8\114 ей отказано в досрочном назначении трудовой

пенсии по старости в соответствии с п.п.4 п.1 ст.27 Федерального закона РФ от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа работы по Списку N 2. Не приняты к зачету периоды работы истицы с 01 марта 1992 года по 14 ноября 2001 года (09 лет 08 месяцев 14 дней) в должности перемотчика нити перемоточного цеха производства вискозной нити на Красноярском заводе химического волокна; с 15 ноября 2001 года по 21 декабря 2002 года (01 год 01 месяц 17 дней) в

должности перемотчика нити перемоточного цеха производства вискозной нити в ПО "Химволокно" г. Красноярск; с 01 января 2003 года по 01 октября 2004 года (01 год 09 месяцев 01 день) в должности перемотчика нити перемоточного цеха производства вискозной нити в ООО "Красноярские волокна". Отказ мотивирован тем, что должность перемотчик нитей не предусмотрена Списком должностей и профессий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 марта 1992 года N 130, который относится к текстильной промышленности.

С решением пенсионного органа не согласна, в связи с тем, что предприятие "Химволокно" и его правопреемники относились к предприятиям химической промышленности с вредными условиями труда.

Просила обязать ответчика включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п.1 ст.27 ФЗ-173 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" вышеуказанные периоды работы и назначить трудовую пенсию по старости с даты обращения, то есть с 19 января 2012 года.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе начальник УПФ РФ (ГУ) в Октябрьском районе г. Красноярска Шабалина А.Г. просит отменить решение суда как необоснованное, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований Шкулепо И.И.

Проверив материалы дела, заслушав представителя УПФ РФ (ГУ) в Октябрьском районе г. Красноярска по доверенности от 09.01.2014 г. Коршунову О.П., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, выслушав Шкулепо И.И., её представителя Козлову Л.Б. по доверенности от 22.10.2014 г., выразивших согласие с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 названного Закона, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 20 лет в текстильной промышленности на работах с повышенной интенсивностью и тяжестью.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 года N 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" применяются Списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации, в следующем порядке: в) при досрочном назначении трудовой пенсии по старости женщинам, занятым в текстильной промышленности на работах с повышенной интенсивностью и тяжестью, - Список производств и профессий текстильной промышленности, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 марта 1992 г. N 130.

При этом время выполнявшихся до 1 марта 1992 г. работ, предусмотренных Списком производств и профессий, работа в которых дает работницам предприятий текстильной промышленности право на получение пенсии по старости по достижении 50 лет и при стаже работы в этих профессиях не менее 20 лет, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года N 1021, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

В Списке производств и профессий ... , утвержденном Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года N 1021, действовавшем до 01 марта 1992 года, были предусмотрены мотальщицы (перемотчицы), кроме мотальщиц (перемотчиц), работающих на автоматах. Позднее мотальщицы и перемотчицы были объединены в профессию "мотальщица", которая с 1984 года именуется "оператором мотального обьрудования".

В Списке производств и профессий текстильной промышленности, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 марта 1992 года N 130, указаны операторы мотального оборудования, кроме высокоавтоматизированного (автоматы типа "Мурата" и аналогичные им).

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 19 января 2012 года Шкулепо И.И. обратилась в УПФ РФ (ГУ) в Октябрьском районе г. Красноярска с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением ответчика N 8\114 от 24 февраля 2012 года Шкулепо И.И. было отказано в досрочном назначении пенсии по старости в соответствии с п.п.4 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" в связи с отсутствием требуемого стажа по Списку N 2.

При этом комиссией в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, не включены следующие периоды работы истицы: с 01 марта 1992 года по 14 ноября 2001 года - в должности перемотчика нити перемоточного цеха производства вискозной нити на Красноярском заводе химического волокна; с 15 ноября 2001 года по 21 декабря 2002 года - в должности перемотчика нити перемоточного цеха производства вискозной нити в ПО "Химволокно" г. Красноярск; с 01 января 2003 года по 01 октября 2004 года в должности перемотчика нити перемоточного цеха производства вискозной нити в ООО "Красноярские волокна". Отказ мотивирован тем, что должность перемотчик нитей не предусмотрена Списком должностей и профессий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 марта 1992 года N 130.

Не согласившись с решением пенсионного органа, истица обратилась с иском в суд.

Разрешая исковые требования Шкулепо И.И. о признании решения пенсионного органа от 24 февраля 2012 г. об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии незаконным, обязании ответчика включить спорные периоды в специальный трудовой стаж и назначить досрочную трудовую пенсию с момента обращения в пенсионный орган, суд первой инстанции, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к правомерному выводу об удовлетворении данных требований в полном объеме.

Вывод суда об этом соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела, в связи с чем не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Так, проанализировав представленные доказательства, архивную справку от 22.11.2012 г. N 10781/1 Архивного агентства Красноярского края из содержания которой следует, что истица работала перемотчиком нити в перемоточном цехе производства вискозной нити с 1979 г., лицевые счета за 1992 г. - 1996 г. о размерах заработной платы истицы, штатное расписание рабочих перемоточного цеха корпуса N 1, ответ на запрос суда Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, а также принимая во внимание, что в периоды, не включенные в специальный стаж для назначения трудовой пенсии по старости досрочно, истица осуществляла трудовую деятельность в цехе по производству вискозной нити и после 01 марта 1992 года характер, место работы и функциональные обязанности истицы не изменились, Шкулепо И.И. продолжала работать на работах с повышенной интенсивностью и тяжестью полный рабочий день, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что функциональные обязанности Шкулепо И.И. в качестве перемотчика нити были тождественны обязанностям операторов мотального оборудования, которые предусмотрены Списками.

С учетом изложенного, суд верно указал, что периоды работы истицы с 01 марта 1992 года по 14 ноября 2001 года в должности перемотчика нити перемоточного цеха производства вискозной нити на Красноярском заводе химического волокна; с 15 ноября 2001 года по 21 декабря 2002 года в должности перемотчика нити перемоточного цеха производства вискозной нити в ПО "Химволокно" г. Красноярск; с 01 января 2003 года по 01 октября 2004 года в должности перемотчика нити перемоточного цеха производства вискозной нити в ООО "Красноярские волокна" подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Принимая во внимание то, что с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии Шкулепо И.И. обратилась в УПФ РФ (ГУ) в Октябрьском районе г. Красноярска 19.01.2012 г., и на момент ее обращения стаж на соответствующих видах работ, с учетом включенных судом периодов, составил более 20 лет, суд первой инстанции обоснованно признал за истицей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с 19 января 2012 г.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы об отсутствии в Списке, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 марта 1992 года N 130, должности перемотчиков нити подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не содержащей доводов, опровергающих выводы суда.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом 1-ой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 05 декабря 2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу начальника УПФ РФ (ГУ) в Октябрьском районе г. Красноярска Шабалиной А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: Киселева А.А.

Судьи: Белякова Н.В.

Данцева Т.Н.