Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 апреля 2014 г. по делу N 33-3329/2014

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Баимовой И.А.,

судей: Беляковой Н.В., Сударьковой Е.В.,

при секретаре: Золототрубовой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.

гражданское дело по иску Егоровой А.М. к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю о расчете выслуги лет на пенсию,

по апелляционной жалобе представителя ФБУ ГУФСИН России по Красноярскому краю - Маценко М.С.,

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 23 января 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования Егоровой А.М. к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю о расчете выслуги лет на пенсию удовлетворить в части.

Обязать Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю зачесть Егоровой А.М. в выслугу лет на пенсию время вынужденного прогула с 29.12.2012 г. по 18.03.2013 г. в льготном исчислении, из расчета один месяц вынужденного прогула за полтора месяца, в соответствии с пп."г" п.З постановления Совета Министров - Правительства РФ от 22.09.1993 г. N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации".

Взыскать с Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю в пользу Егоровой А.М. компенсацию морального вреда в размере 4000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Егоровой А.М. к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю отказать".

Заслушав докладчика, представителя ФБУ ГУФСИН России по Красноярскому краю Дорохину Е.С. (на основании доверенности от 12.07.2013г.) и истца Егорову А.М., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Егорова A.M. обратилась в суд с иском к ГУФСИН России по Красноярскому краю о расчете выслуги лет на пенсию, мотивируя требования тем, что она проходила службу в должности инспектора-дежурного по жилой зоне дежурной части отдела безопасности федерального казенного учреждения "Колония-поселение N 48 ГУФСИН России по Красноярскому краю" с дислокацией в п. Курдояки. Приказом ФКУ КП-48 от 24.12.2012 года N 522-лс была уволена со службы по сокращению штатов с 29.12.2012 года. Решением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 18.03.2013 года истица восстановлена на службе с 18.03.2013 года, период с 29.12.2012 г. по 18.03.2013 г. признан судом периодом вынужденного прогула. В соответствии с приказом ГУФСИН России по Красноярскому краю от 09.09.2013 года N 272-лс истица уволена со службы по достижении предельного возраста. Выслугу лет истице необходимо рассчитывать в льготном исчислении как 1:1,5, при этом, кадровым аппаратом ГУФСИН России по Красноярскому краю при исчислении выслуги лет период вынужденного прогула учтен как 1:1. В этой связи, по расчетам кадрового аппарата ответчика, выслуга истца в льготном исчислении составляет 25 лет 11 месяцев 26 дней, что нарушает право Егоровой A.M. на исчисление суммы пенсии за выслугу лет. Просит зачесть период вынужденного прогула с 29.12.2012 года по 18.03.2013 года в льготном исчислении, выслуга как 1:1,5 в соответствии с Постановлением Совета Министров -Правительства РФ от 22.09.1993. N 941 и компенсировать причиненный ответчиком моральный вред на сумму 200 000 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, ссылаясь на отсутствие прямого указания в действующих нормативно-правовых актах на возможность зачета периода вынужденного прогула в льготном исчислении выслуги лет для назначения пенсии.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истицу, согласную с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу положений Закона РФ от 12.02.1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (ст.ст. 1,5,13,14), право на пенсию за выслугу лет имеют, в том числе, лица, проходившие службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, уволенные со службы по достижении предельного возраста, достигшие на день увольнения 45-летнего возраста, имеющие общий трудовой стаж 25 календарных лет и более, из которых не менее 12 лет шести месяцев составляет служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы. Размер пенсии за выслугу лет данной категории лиц, устанавливается за общий трудовой стаж 25 лет - 50 процентов соответствующих сумм денежного довольствия, предусмотренного ст. 43 настоящего Закона; на каждый год стажа свыше 25 лет - 1 процент указанных сумм денежного довольствия.

Согласно абз. 17, 19 пункта 1 Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 года N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации" в выслугу лет для назначения пенсий после увольнения со службы военнослужащим, лицам рядового и начальствующего состава учреждений и органов уголовно-исполнительной системы засчитывается, в том числе, время перерыва в службе в предусмотренных законодательством случаях незаконного увольнения их со службы и последующего восстановления на службе; служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы в качестве лиц рядового и начальствующего состава (в том числе в должностях стажеров).

Служба в исправительно-трудовых учреждениях, исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях (кроме указанных в подпункте "в" настоящего пункта), следственных изоляторах, транзитно-пересыльных пунктах, лечебно-трудовых профилакториях и лечебных учреждениях мест лишения свободы лицам рядового и начальствующего состава учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, уволенным после 20 июля 1992 г. засчитывается из расчета один месяц службы за полтора месяца (абз.30 пп."г" п.3 Постановления).

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что Егорова А.М. на основании контракта проходила службу в органах уголовно-исполнительной системы с 22.08.1997 года, в том числе, с декабря 2008 года в должности инспектора-дежурного по жилой зоне дежурной части отдела безопасности ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю с дислокацией в п.Курдояки Нижнеингашского района Красноярского края; с 26.06.1995 года по 21.08.1997 года воспитателем детского сада-ясли учреждения У-235/29.

Приказом ФКУ КП-48 от 24.12.2012 года N 522-лс Егорова A.M. уволена со службы в связи с сокращением штата с 29.12.2012 года.

Решением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 18.03.2013 года Егорова A.M. восстановлена в прежней должности инспектора с 18.03.2013 года. Период с 29.12.2012 года по 18.03.2013 г. признан судом периодом вынужденного прогула.

На основании приказа N 272-лс от 09.09.2013 года истица уволена со службы по достижении предельного возраста.

В соответствии с представленным расчетом выслуги лет на пенсию Егоровой A.M., вышеуказанный период вынужденного прогула рассчитан ответчиком в календарном исчислении 1:1, при этом, все предыдущие и последующие периоды службы в уголовно-исполнительной системе рассчитаны в льготном исчислении 1:1,5.

Удовлетворяя требования Егоровой А.М. о включении периода вынужденного прогула в выслугу лет в льготном исчислении как 1 месяц службы за 1,5 месяца, суд первой инстанции, с учетом приведенных выше норм законодательства, обоснованно исходил из того, что решением суда от 18.03.2013 года трудовые права истицы были полностью восстановлены, соответственно незаконное увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе не должно порождать для истицы неблагоприятных последствий.

Учитывая, что сам период службы истицы, в течение которого имел место вынужденный прогул, был зачтен ответчиком в льготном (кратном: 1:1,5) исчислении, суд пришел к правомерному выводу о зачете периода вынужденного прогула Егоровой А.М. с 29.12.2012 года по 18.03.2013 года в выслугу лет в таком же льготном исчислении из расчета один месяц на полтора в соответствии с абз.30 пп."г" п.3 Постановления.

Учитывая установленный судом факт нарушение трудовых прав Егоровой А.М. со стороны работодателя, с последнего в пользу истицы, в соответствии со ст. 237 ТК РФ е взыскана компенсация морального вреда в размере 4 000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости.

Выводы суда первой инстанции по рассмотренным требованиям мотивированы, соответствуют вышеприведенным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, являются верными.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика по существу спора не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене судебного решения, поскольку основаны на неправильном толковании материального права. Кроме того, этим доводам уже дана надлежащая оценка судом первой инстанции, что отражено в решении суда.

Ссылка в жалобе на необоснованное взыскание в пользу истицы компенсации морального вреда, также не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку ст. 237 ТК РФ установлена обязанность работодателя компенсировать моральный вред в связи с допущенным нарушением трудовых прав работника.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, не установлено. Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 23 января 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФБУ ГУФСИН России по Красноярскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: