Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 09 апреля 2014 г. по делу N 33-3243/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Киселевой А.А.,

судей: Полынцева С.Н., Мирончика И.С.,

при секретаре: Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. гражданское дело по иску Захаровой МВ. к муниципальному предприятию ЗАТО Железногорск Красноярского края "Городское жилищно-коммунальное управление" о признании приказа о дисциплинарном взыскании незаконным, о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истицы Захаровой М.В.,

на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 26 декабря 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Захаровой МВ. удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ директора муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края "Городское жилищно-коммунальное управление" от 25 сентября 2013 г. N 314 К в части снижения размера премии на 25% за сентябрь 2013 г., взыскать с муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края "Городское жилищно-коммунальное управление" в пользу Захаровой Марины Владимировны компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия".

УСТАНОВИЛА:

Захарова М.В. обратилась в суд с иском к муниципальному предприятию ЗАТО Железногорск Красноярского края "Городское жилищно-коммунальное управление" (далее - МП "ГЖКУ"), об отмене приказа директора предприятия N 314 К от 25 сентября 2013 года об объявлении ей замечания и снижении размера премии на 25% за сентябрь 2013 года.

Свои требования мотивировала тем, что работает в ЖЭК N 6 МП "ГЖКУ" в должности инженера по организации эксплуатации и ремонту зданий и сооружений. Оспариваемым приказом ей незаконно вменено в вину неисполнение приказа N 150 от 27.05.2013 г. и несвоевременное выполнение поступившей заявки на остекление оконного проема лестничной клетки жилого дома "адрес". Выполнение заявки было запланировано на 13 часов 13 сентября 2013 г., однако не было выполнено по причине невозможности получения стекла из-за отсутствия кладовщика, указанная заявка была выполнена 16.09.2013 г. Основной причиной появления приказа считает конфликт, инициатором которого являлся директор МП "ГЖКУ" Харкевич А.В. Приказ выполнен с нарушением процессуальных норм, а именно: в приказе указан 8 разряд, хотя приказом от 18.06.2013 г. ей присвоен 9 разряд, с изданным к оспариваемому приказу дополнением работодатель ознакомил ее только 15.10.2013 г. Ей причинен моральный вред, так как она необоснованно дискредитирована как нарушитель правил внутреннего трудового распорядка. Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истица Захарова М.В. просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, указывает на отсутствие вины в дисциплинарном проступке.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель МП "ГЖКУ" Бугина Ю.В. просит оставить решение Железногорского городского суда Красноярского края от 26 декабря 2013 года без изменения, так как выводы суда основаны на объективном и полном исследовании всех имеющихся в деле доказательств с учетом их надлежащей оценки, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Решение в части признания незаконным приказа директора муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края "Городское жилищно-коммунальное управление" от 25 сентября 2013 г. N 314 К в части снижения размера премии на 25% за сентябрь 2013 г., взыскании с муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края "Городское жилищно-коммунальное управление" в пользу Захаровой М.В. компенсации морального вреда в размере 500 рублей сторонами не обжаловалось, в связи с чем, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились истица Захарова М.В. и ее представитель Михайлов И.И. (допущенный к участию в деле по устному ходатайству истца), представители ответчика Бугина Ю.В. и Благовещенская Л.Н.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав истицу Захарову М.В. и ее представителя Михайлова И.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей ответчика Бугину Ю.В. и Благовещенскую Л.Н., согласившихся с решением суда и возражавших против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1.4 и 2.3 должностной инструкции инженера по организации эксплуатации и ремонту зданий и сооружений жилищно-эксплуатационной конторы МП "ГЖКУ" Захарова М.В. непосредственно подчиняется начальнику ЖЭК и обязана в части своевременности проведения мероприятий по содержанию жилищного фонда в технически исправном состоянии координировать работу службы техников ЖЭК, для чего совместно с техниками-смотрителями обязана:

-осуществлять организацию и руководство плановым, а при необходимости внеочередным техническим осмотром конструктивных элементов зданий, отделки и элементов внешнего благоустройства с устранением мелких неисправностей согласно действующим Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, Положению о проведении планово-предупредительного ремонта жилых и общественных зданий и ПТБ;

-осуществлять организацию работ по правильной технической эксплуатации жилого и нежилого фонда и бесперебойной работе всех инженерных систем и оборудования зданий;

-анализировать результаты осмотров и поступающую информацию о неисправностях в строительных конструкциях зданий, принимать по ним решения в целях улучшения содержания и эксплуатации жилищного фонда, а также административных и арендуемых зданий, обслуживающих ГЖКУ в границах эксплуатационной ответственности за техническое состояние;

-обеспечить подготовку жилого фонда к эксплуатации в зимних условиях и к весеннему паводку, обращая особое внимание ведению наблюдения за исправным состоянием водоотводящих устройств кровли, и мероприятий по подготовке жилого фонда в весенне-летний и осенне-зимний периоды;

-разрабатывать перспективные планы приведения домов в надлежащее техническое состояние, головные и квартальные планы (графики) текущего ремонта зданий и повышения их благоустройства;

-разрабатывать графики осмотра домов (общего, частичного и внеочередного) в соответствии со сроками, установленными Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда;

-своевременно отбирать объекты капитального и текущего ремонта и обеспечивать состояние необходимой технической документации на капитальный ремонт зданий.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что в соответствии с приказом N 314К директора МП "ГЖКУ" от 25.09.2013 г. Захаровой М.В. за неисполнение должностных обязанностей, предусмотренных п.2.3 должностной инструкции объявлено замечание, размер премии за сентябрь снижен на 25%. Основанием для принятия решения послужили результаты проверки по поступившей 16.09.2013 г. на имя директора жалобе Марьясовой Л.А., проживающей по адресу: "адрес" по поводу нахождения окна в 3 подъезде на 2 этаже в разбитом состоянии на протяжении августа и сентября 2013 года. При этом Марьясова Л.А. указала, что 10.09.2013 г. она сделала заявку в ЖЭК-6, однако мер по ее заявке не было принято. В тот же день комиссия из специалистов Управления МП "ГЖКУ" и ЖЭК-6 провела осмотр и зафиксировала факт разбитого стекла в оконном проеме по данному адресу.

С приказом Захарова М.В. ознакомлена 27.09.2013 г.

Основанием для издания приказа о наложении дисциплинарного взыскания послужили: карточка регистрации личного приема граждан, объяснительная записка Захаровой М.В., копия наряда-заказа на выполнение работ по остеклению, акт приема-сдачи выполненных работ, акт осмотра технического и санитарного состояния 3 подъезда многоквартирного дома по "адрес" заявление Марьясовой Л.А., Приложение N 2 Постановления Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003г., приказ N 150 от 27.05.2013 г. "О подготовке жилищного фонда, производственных зданий и объектов к работе в зимних условиях 2013-2014 гг.", мероприятия по подготовке жилищного фонда, обслуживаемого МП "ГЖКУ", к работе в зимних условиях 2013-2014 гг., должностная инструкция инженера по ОЭ и РЗ и С.

Из карточки регистрации личного приема граждан директором МП "ГЖКУ" следует, что 16.09.2013 г. на прием обратилась Марьясова Л.А., "адрес", с жалобами на разбитое стекло, плохую уборку, отсутствие света в подъезде.

Решение директора по обращению: встреча на объекте в 13 часов 30 минут, предоставить объяснительные от Захаровой М.В., Зинченко Т.А., устранить замечания в срок до 20.09.2013 г.

Из акта осмотра технического и санитарного состояния третьего подъезда дома по "адрес" от 16 сентября 2013 г. усматривается, что комиссией в составе начальника ПТО, и.о. начальника ЖЭК-6, инженера по ОЭ и РЗ и С Захаровой М.В., техника ЖЭК-6 Зинченко Т.А. на межэтажной площадке между первым и вторым этажами установлено отсутствие части стекла в окне.

Согласно акту приема-сдачи 16.09.2013 г. Марьясовой Л.А. приняты работы по ремонту остекления оконной рамы между первым и вторым этажами в объеме 1, 2 кв. м.

В заявлении на имя директора МП "ГЖКУ" Марьясова Л.А. указывает, что в подъезде "адрес" на 2 этаже с августа по сентябрь было разбито стекло, 10 сентября 2013 г. она сделала заявку технику-смотрителю по застеклению окна. 16 сентября 2013 г. она позвонила секретарю ЖЭК-6 узнать, когда будут произведены (выполнены) работы. Пока она разговаривала с секретарем, были слышны выкрики, что нечего торопить работников, еще не наступили холода, когда надо, тогда и сделают и нечего им указывать. Данные выкрики ее возмутили, поэтому она обратилась с жалобой к директору МП "ГЖКУ". Стекло в подъезде было тут же (16.09.2013г.) вставлено. Просит провести беседу с работниками ЖЭК-6 о вежливой работе с клиентами.

Из журнала работ следует, что 10 сентября 2013 г. в ЖЭК-6 поступила заявка на ремонт сквозного остекления по "адрес" третий подъезд, 1-2 этаж, поставлено в план - на 11.09.2013 г., фактическая дата выполнения работ - 16.09.2013 г.

Информация аналогичного содержания отражена и в наряд-заказе N106026664 на 11.09.2013 г.

В объяснении на имя директора МП "ГЖКУ" Захарова М.В. указывает, что работы по заявке, поступившей 10.09.2013 г., были спланированы на 13.09.2013 г. с 13 часов, в промежуток с 10 по 13 сентября 2013 г. выполнялись плановые работы. С 13 часов 13.09.2013 г. плотникам было выдано задание на ремонт остекления разбитых стекол оконных рам, но выполнение задания не было осуществлено в связи с отсутствием кладовщика ЖЭК-6, по объективным причинам работы были перенесены на 16.09.2013 г.

Истцом представлена докладная, датированная 13.09.2013 г. на имя начальника ЖЭК-6, в которой Захарова М.В. указывает, что с 13-00 были запланированы работы по остеклению разбитых стекол по адресу "адрес" но работы выполнены не были, так как кладовщика с 13-00 не было, заранее об отсутствии кладовщика ей известно не было. В связи с этим плотники не смогли получить стекло, поэтому выполняли другие заявки. В связи с тем, что разбитые стекла не представляют угрозы для жизни жителей, ремонт остекления будет выполнен 16.09.2013 г.

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

В соответствии с п. 11 вышеуказанных Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а"-"д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила), которые определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации.

Разделом 2 Правил определено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов, которое включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.

Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Согласно п. 4.7.1 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние окон, дверей и световых фонарей; нормативные воздухоизоляционные, теплоизоляционные и звукоизоляционные свойства окон, дверей и световых фонарей; периодическую очистку светопрозрачных заполнений.

Приложением N 2 определены предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования - разбитые стекла и сорванные створки оконных переплетов, форточек должны быть устранены в летнее время - в течение 3 суток, в зимнее время - в течение 1 суток.

Согласно Приказу директора МП "ГЖКУ" N 150 от 27.05.2013 г. "О подготовке жилищного фонда, производственных зданий и объектов к работе в зимних условиях 2013-2014 гг.", которым утверждены мероприятия по подготовке жилищного фонда к работе в зимних условиях, ремонт окон общего пользования, обеспечение теплового контура квартиры и зданий должны быть осуществлены персоналом ЖЭК не позднее 13.09.2013 г.

Согласно Уставу предприятия, договору управления многоквартирными домами МП "ГЖКУ" обязано обеспечить надлежащее содержание и ремонт общего имущества жилых домов и жилого дома, расположенного по пр. Центральный, 4, в частности, и таким образом, также несет ответственность в пределах заключенного договора управления и действующего законодательства в случае выявления недостатков в предоставлении жилищно-коммунальных услуг по качеству содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома.

Трудовые правоотношения сторон регламентируются трудовым договором, в соответствии с условиями которого Захарова М.В. обязана своевременно, качественно, добросовестно выполнять обязанности в соответствии с должностной инструкцией, коллективным договором предприятия, подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, бережно относиться к имуществу работодателя, несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на нее обязанностей, предусмотренную действующим законодательством РФ.

Истец в соответствии со своими функциональными обязанностями, определенными не только должностной инструкцией, но и требованиями вышеназванных специальных норм и Правил, должна обеспечить технически исправное состояние строительных частей зданий и систематический, своевременный и качественный текущий ремонт и содержание износившихся и ставших непригодными конструкций; обеспечить безопасные условия, не угрожающие здоровью, жизни и имуществу населения, в жилых зданиях и на внутриквартальных территориях при эксплуатации: зданий, сооружений, МАФ; своевременно организовывать и проводить мероприятия по содержанию жилищного фонда в технически исправном состоянии, координировать работу службы техников ЖЭК, для чего совместно с техниками-смотрителями осуществлять организацию и руководство актовым, а при необходимости внеочередным техническим осмотром, осуществлять организацию работ по правильной технической эксплуатации жилого и нежилого фонда и бесперебойной работе всех инженерных систем и оборудования зданий; обеспечить подготовку жилого фонда к эксплуатации в зимних условиях и к весеннему паводку.

Таким образом, организация и проведение работ по поступившей в ЖЭК-6 заявке на ремонт разбитого стекла в оконном проеме, находящегося в подъезде дома, относится к функциональным обязанностям истца, что ею не оспаривалось в суде первой инстанции.

Из представленных ответчиком документов следует, что причиной для проведения служебной проверки и последующего привлечения к дисциплинарной ответственности послужила жалоба собственника многоквартирного дома на ненадлежащее исполнение услуг - ремонт разбитого стекла в окне подъезда не осуществляется в течение длительного времени (в течение августа-сентября), на неосуществление этого ремонта и после официального оформления заявки 10.09.2013 г. и остановленный работодателем по этому поводу факт ненадлежащего исполнения истцом своих должностных обязанностей.

Судом первой инстанции достоверно было установлено, что выполнение работ по остеклению разбитого окна было осуществлено только 16 сентября 2013 г., то есть спустя 6 дней после поступления официальной заявки от собственника дома, а организация и осуществление соответствующих работ относится к функциональным обязанностям истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что уважительных причин ненадлежащего исполнения служебных обязанностей со стороны истца не представлено.

При этом судом первой инстанции, исходя из совокупности представленных стороной ответчика доказательств, установлено, что у истицы имелось нарушение трудовой дисциплины, выраженное в бездействии, которое носит противоправный характер, поскольку истицей не были выполнены обязанности, закрепленные как законодательством РФ, так и локальными нормативными актами.

Более того, по результатам проведенной комиссией служебной проверки следует, что 16.09.2013 года окно в подъезде дома по состоянию на вторую половину дня разбито, а ремонтные работы по остеклению не организованы и не ведутся.

Доводы жалобы Захаровой М.В. на отсутствие кладовщика и на невозможность получения стекла суд подлежат отклонению, так как материалами дела подтверждается, что ремонтные работы были первоначально запланированы на 11.09.2013 г. Вместе с тем, истец в целях надлежащего исполнения своих трудовых обязанностей должна была заблаговременно запланировать и организовать проведение ремонтных работ, организовать получение подчиненными ей работниками соответствующих материалов. Более того, истица была информирована о необходимости получения материалов в первой половине дня 13 сентября 2013 г.

Доводы стороны истца о том, что работы по замене стекла были запланированы на 16.09.2013 года обоснованно судом первой инстанции были признаны несостоятельными, поскольку из оценки фактических обстоятельств дела, из позиции истца, занятой ею в разговоре с собственником жилья Марьясовой утром 16 сентября 2013 г., приведшей к обращению с жалобой, из содержания ее докладной на имя начальника ЖЭК-6 следует, что у нее отсутствовали такие намерения.

Судебная коллегия считает, что у работодателя при изложенных выше обстоятельствах имелись достаточные основания для привлечения работника Захаровой М.В. к дисциплинарной ответственности в виде замечания, с учетом совокупности всех обстоятельств, при которых был совершен дисциплинарный проступок, в том числе тяжесть самого проступка, характер выявленных нарушений, поведение работника до проведения служебной проверки.

Доводы жалобы о том, что основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности явился конфликт с руководством предприятия, подлежат отклонению, поскольку стороной истца не представлено этому каких-либо доказательств. Кроме того, судом первой инстанции обоснованно было учтено, что служебная проверка в отношении истицы проводилась по причине получения жалобы от собственника жилья.

Доводы жалобы о том, что Захарова М.В. 13.09.2013 года подавала докладную записку о том, что не была исполнена заявка на замену стекла, не могут быть приняты во внимание, поскольку из показаний свидетеля Зуевой Е.В., допрошенной в суде первой инстанции, следует, что данная докладная записка ей, как секретарю ЖЭК, передавалась Захаровой М.В. 16.09.2013 года, при этом, последняя попросила ее (Зуеву Е.В.) сделать отметку о принятии 13.09.2013 года, что и было сделано.

В связи с этим, указанная докладная записка не может являться допустимым доказательством по делу, подтверждающим отсутствие вины Захаровой М.В. в совершении дисциплинарного проступка.

Таким образом, в связи с бездействием истицы при отсутствии доказательств добросовестного исполнения ею своих трудовых обязанностей она правомерно на основании приказа N 314 К от 25.09.2013 года была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Данное взыскание предусмотрено статьей 192 ТК РФ и может быть применено работодателем к работнику за совершение им дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Порядок применения дисциплинарного взыскания, установленный статьей 193 ТК РФ, ответчиком соблюден.

При таких обстоятельствах, суд законно и обоснованно пришел к выводу о правомерности издания ответчиком приказа N 314 К от 25.09.2013 года в части объявления работнику Захаровой М.В. замечания за неисполнение трудовых обязанностей.

Выводы суда по делу подробно изложены в принятом им решении, мотивированы и не вызывают сомнений. Доводы Захаровой М.В. являлись предметом исследования суда, надлежащим образом им проверены и обоснованно отклонены по изложенным в решении основаниям.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда по делу и направлены на переоценку верно установленных им обстоятельств, поэтому не могут служить основанием для отмены правильного по существу, законного и обоснованного судебного решения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железногорского городского суда Красноярского края от 26 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Захаровой М.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: