Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 02 апреля 2014 г. по делу N 33-3195/2014

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего: Крятова А.Н.,

судей: Парамзиной И.М., Гареевой Е.Б.

при секретаре: Виноградовой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамзиной И.М. гражданское дело по иску Дудкина "данные изъяты" к дачному некоммерческому товариществу "Есения", Прусскому "данные изъяты", Андреевой "данные изъяты". Кравцовой "данные изъяты" о признании незаконными решений общего собрания ДНТ "Есения", об отмене данных решений, об исключении ответчиков из состава членов и учредителей ДНТ "Есения"

по апелляционной жалобе Прусского В.Н.

на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 30 декабря 2013 года, которым постановлено:

"Иск Дудкина "данные изъяты" к дачному некоммерческому товариществу "Есения", Прусскому "данные изъяты", Андреевой "данные изъяты". Кравцовой "данные изъяты" о признании незаконными решений общего собрания ДНТ "Есения" и об отмене данных решений, об исключении ответчиков из состава членов и учредителей ДНТ "Есения" удовлетворить.

Признать незаконными и подлежащими отмене решения, принятые на внеочередном общем собрании членов ДНТ "Есения" 16 мая 2013 года, на внеочередном общем собрании членом ДНТ "Есений" 08 июля 2013 года, на заседании правления ДНТ "Есения" 16 мая 2013 года, включая решения об избрании учредителями и членами ДНТ "Есения" Прусского "данные изъяты", Андреевой "данные изъяты" и Кравцовой "данные изъяты", об исключении из учредителей и членов ДНТ "Есения" Дудкина "данные изъяты", об избрании председателем Правления ДНТ "Есения" Деграф "данные изъяты".

Исключить Прусского "данные изъяты", Андрееву "данные изъяты" и Кравцову "данные изъяты" из учредителей и членов ДНТ "Есения".

Восстановить Дудкина "данные изъяты" в членах и учредителях ДНТ "Есения"".

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дудкин В.С. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ДНТ "Есения", Прусскому В.Н., Андреевой Т.Н., Кравцовой А.В. о признании незаконными и отмене решения заседания правления ДНТ "Есения" от 16 мая 2013 года (протокол N 1), решения внеочередного общего собрания членов ДНТ "Есения" от 16 мая 2013 года (протокол N 2); признании незаконным внеочередного общего собрания членов ДНТ "Есения" от 08 июля 2013 года; об исключении Прусского В.Н., Андреевой Т.Н., Кравцовой А.В. из списка членов и учредителей ДНТ "Есения".

Требования мотивированы тем, что истец совместно с Алексеевой Н.Ф, и Деграф Н.А., является учредителем ДНТ "Есения", расположенного на территории Емельяновского района, председателем которого была избрана Алексеева Н.Ф. Постановлением администрации Емельяновского района N 240 от 22 февраля 2013 года было согласовано место размещения земельного участка для дачного строительства; после проведенного межевания был получен кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "данные изъяты" 20 мая 2013 года истцу от Прусского В.Н. истцу стало известно о проведенных собраниях, на которых учредителями ДНТ были избраны ответчики. Истец полагает, что собрания, проведенные 16 мая 2013 года и 08 июля 2013 года, являются незаконными, поскольку указанный участок ДНТ "Есения" не был предоставлен администрацией Емельяновского района в аренду, а согласно п. 6.1. Устава ДНТ членами товарищества могут быть граждане, имеющие в собственности земельные участки в границах территории ДНТ "Есения"; кроме того, собрание 16 мая 2013 года было проведено с участием одного учредителя - Деграф Н.А., а не троих как должно быть; при этом, о проведении собрания 16 мая 2013 года истца никто не уведомлял, собрание проведено в отсутствие истца, что нарушило его право на участие в данном собрании; собрание, проводимое 08 июля 2013 года, не состоялось как таковое, так как на нем не присутствовал ни один учредитель ДНТ "Есения"; ответчики не имеют права быть учредителями ДНТ, в связи с чем, подлежат исключению из их числа.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Прусский В.Н. просит решение суда первой инстанции отменить. Указывает, что при принятии решения о признании недействительными собрания членов ДНТ, суд первой инстанции должен был установить противоречие оспариваемых решений действующему законодательству либо нарушение ими прав участников ДНТ, что сделано не было. Истцом не было определено и доказано, какие именно его права были нарушены состоявшимся решениями общих собраний ДНТ. Принимая решение о восстановлении истца в качестве учредителя ДНТ и исключении ответчиков из состава членов и учредителей ДНТ, суд вышел за рамки своих полномочий, поскольку разрешение этих вопросов относится к компетенции общего собрания. Суд первой инстанции неправильно применил нормы права и положения Устава ДНТ, поскольку согласно Уставу, лицо считается принятым в ДНТ на основании общего решения участников собраний и после уплаты вступительного взноса на расчетный счет и в кассу, что и было сделано. Истец не доказал незаконность проведения внеочередных собраний участников ДНТ "Есения". Наличие информации о проведении собраний подтверждено, в том числе, показаниями свидетелей. Суд первой инстанции счел возможным не проверять размер членского взноса, в связи с чем, соответствующие доказательства представлены не были.

Согласно ч.1 ст.327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.

Стороны надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Доказательств, подтверждающих уважительность неявки в суд апелляционной инстанции, не представили. Поскольку суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав Прусского В.Н., представителя ДНТ "Есения" Ивкина М.Е., поддержавших жалобу, Дудкина В.С. и его представителя Шкулепова В.Л., а также представителя Администрации Емельяновского района Довыденко И.В., согласившихся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

В соответствии со ст.20 Закона РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Аналогичное положение предусмотрено п.9.2 Устава ДНТ "Есения".

Согласно ст.21 Закона РФ "О садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединениях граждан", общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

В соответствии с ч.2 ст.21 Закона РФ "О садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединениях граждан", член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Как видно из материалов дела, 26 июля 2012 г. создано дачное некоммерческое товарищество "Есения", учредителями которого выступили Дудкин В.С., Деграф Н.А., Алексеева Н.Ф. Как следует из протокола учредителей ДНТ "Есения" N1 от 26.07.12 г. председателем правления избрана Алексеева Н.Ф., ревизором ДНТ избран Дудкин В.С.

В соответствии с ч.4 ст.18 Закона РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

ДНТ "Есения" в ИФНС N17 по Красноярскому краю зарегистрировано 30 августа 2012 г. Следовательно, с даты регистрации, учредители ДНТ - Дудкин В.С., Деграф Н.А., Алексеева Н.Ф., являлись одновременно и членами ДНТ.

Судом установлено, что 16 мая 2013 г. состоялось внеочередное общее собрание ДНТ "Есения" без участия учредителя Дудкина В.С., на котором был принят самоотвод Алексеевой Н.Ф. и избран учредителем ДНТ Прусский В.Н., сформировано правление в количестве 7 человек.

16 мая 2013 г. состоялось заседание правления ДНТ, на котором принято решение об избрании председателем правления учредителя Деграф Н.А. и заместителем председателя правления - Прусского В.Н.

В материалах дела отсутствуют сведения о членах ДНТ "Есения", созданного 30 августа 2012 г. Такие сведения не представлены судам первой, апелляционной инстанций, отсутствуют данные сведения в администрации Емельяновского района. Вместе, из протокола внеочередного общего собрания от 16 мая 2013 г. следует количество присутствовавших на собрании - 61 человек.

На состоявшемся внеочередном общем собрании членов ДНТ "Есения" 08 июля 2013 г. уже присутствовало 66 человек. На данном собрании председателем правления ДНТ избран Прусский В.Н., в связи с гибелью учредителя Деграф Н.А.; Дудкин В.С. исключен из числа учредителей ДНТ "Есения", избраны новые учредители ДНТ "Есения" - Андреева Т.Н. и Кравцов А.В.

Учредитель Дудкин В.С. не принимал участия во внеочередном общем собрании ДНТ "Есения", состоявшемся 08 июля 2013 г.

Суду также не были представлены списки членов ДНТ, участвующих в собрании 08.07.13 г.

Удовлетворяя, при указанных обстоятельствах, требования Дудкина В.С. о незаконности и отмене решений общих собраний ДНТ "Есения" от 16 мая 2013 г., 08 июля 2013 г., заседания правления ДНТ "Есения" от 16 мая 2013 г., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что возможность избрания учредителей на общих собрания ДНТ, не предусмотрена Федеральным законом N66-ФЗ, учредитель Дудкин В.С. не принимал участия во внеочередных собраниях, данных о надлежащем его извещении о датах собраний, материалы дела не содержат.

Из протоколов общих собраний членов ДНТ "Есения" от 16 мая 2013 г., 08 июля 2013 г. невозможно установить, кто из указанного числа лиц ( 61 и 66 человек), участвовали в собраниях. Протоколов счетных комиссий общих собраний с указанием фамилий лиц, участвовавших в собрании, суду не представлено.

Доказательства того, что участвовавшие 16 мая 2013 г. - 61 человек и 08 июля 2013 г. - 66 человек, являлись членами товарищества, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах невозможно установить, принимали ли участие в собрании все члены товарищества, какое количество членов ДНТ принимало участие в собрании, или все присутствовавшие на собрании лица являлись только владельцами участков, а не членами товарищества.

Вместе с тем, из пояснений представителя администрации Емельяновского района, а также из материалов дела следует, что постановлением администрации Емельяновского района N240 от 02 февраля 2013 г. было для ДНТ "Есения" только согласовано место размещения земельного участка для дачного строительства по адресу Емельяновский район с.Дрокино из земель сельхозназначения площадью 112 807 кв.м., утвержден акт выбора и обследования земельного участка, 20 марта 2013 г. участок поставлен на кадастровый учет. Иных действий по предоставлению земельного участка на праве собственности, аренды совершено не было. Следовательно, на данный момент отсутствуют надлежащие владельцы конкретных земельных участков.

Поскольку из представленных суду доказательств невозможно установить количество членов товарищества, принимавших участие в оспариваемых собраниях, судебная коллегия также считает недоказанным факт наличия кворума на собраниях 16 мая 2013 г. и 08 июля 2013 г.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они постановлены в соответствии с установленными обстоятельствами, подтверждаются представленными доказательствами, которым дана правильная оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ

Доводы апелляционной жалобы о том, что решениями общих собраний членов ДНТ "Есения" от 16.05.13 г. и от 08.07.13 г. права и законные интересы истца не нарушены, безосновательны, так как исходя из положений Закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", участники товарищества (учредители или члены), имеют равные права и обязанности.

Поскольку вопрос об избрании председателем правления ДТН "Есения" Деграф Н.А. на общем собрании 16 мая 2013 г. не решался, следовательно, незаконно этот вопрос был вынесен на разрешение заседания Правления ДНТ 16 мая 2013 г., т.к. в силу ст.21 ФЗ-66 этот вопрос - исключительная компетенция общего собрания членов товарищества.

Указание в резолютивной части решения на восстановление Дудкина В.С. в членах и учредителях ДНТ "Есения" и исключение ответчиков из учредителей и членов ДНТ является следствием принятия решения о незаконности решений внеочередных общих собраний от 16.05.13 г. и 08.07.13 г. по указанным вопросам, поэтому доводы жалобы об отсутствии полномочий суда для разрешения данных вопросов, не имеют правового значения.

Учитывая, что закон и Устав ДНТ предусматривает порядок проведения общих собраний, включая процедуру надлежащего извещения, суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве доказательства надлежащего извещения о предстоящих внеочередных собраниях, показания свидетелей Павленко Г.В., Никитина С.В.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием для отмены решения суда, они были предметом исследования у суда первой инстанции, и им в решении дана надлежащая оценка. По существу доводы жалобы сводятся к иной оценке доказательств, оснований для которой у судебной коллегии не имеется.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции, правильно установил имеющие значение для дела обстоятельства на основании представленных доказательств, которым дал надлежащую оценку, и с учетом требований подлежащих применению норм материального и процессуального права постановил законное и обоснованное решение, а доводы апелляционной жалобы не являются основанием к его отмене.

Руководствуясь ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 30 декабря 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Прусского В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи