Определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 09 апреля 2014 г. по делу N 33-3171/2014

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Баимовой И.А.,

судей: Беляковой Н.В., Сударьковой Е.В.,

при секретаре: ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.

заявление И.Н. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 18.10.2013 года по гражданскому делу по иску И.Н. к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю о взыскании единовременного денежного вознаграждения, поощрительных выплат и компенсации морального вреда,

по частной жалобе представителя ФБУ ГУФСИН России по Красноярскому краю - Н.А.

на определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 24 февраля 2014 года, которым постановлено:

"Восстановить истцу И.Н. пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 18 октября 2013 г. по иску И.Н. к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю о взыскании единовременного денежного вознаграждения, поощрительных выплат и компенсации морального вреда".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

09.01.2013 года И.Н. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 18.10.2013 года, которым ему было отказано в удовлетворении исковых требований к ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании единовременного денежного вознаграждения, поощрительных выплат и компенсации морального вреда. Ссылается на то, что срок для подачи апелляционной жалобы пропущен им по уважительной причине, поскольку копию мотивированного решения он получил лишь 26.11.2013 года, в связи с чем, просил восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования решения суда в апелляционном порядке.

Судом постановлено вышеуказанное определение суда.

В частной жалобе представитель ФБУ ГУФСИН России по Красноярскому краю - Н.А. просит определение суда отменить как незаконное, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих уважительную причину пропуска истцом срока для подачи апелляционной жалобы.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Согласно ст.321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012года N 13, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобу могут быть отнесены, в том числе, получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы.

Разрешая ходатайство И.Н. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 18 октября 2013 года, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами, признав причину пропуска данного срока истцом уважительной, пришел к выводу о его восстановлении.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции.

Как следует из протокола судебного заседания по делу от 18.10.2013 года, И.Н. лично не присутствовал в судебном заседании, где была оглашена резолютивная часть решения и разъяснена дата ознакомления с мотивированным решением суда, его интересы представлял Е.А.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 24.10.2013 года, его копия была направлена И.Н. 28.10.2013 года посредством почтовой связи, однако не была получена истцом и 13.11.2013 года возвращена в суд за истечением срока хранения.

Копия мотивированного решения суда была получена истцом лишь 26.11.2013 года, о чем имеется его расписка в материалах гражданского дела. Апелляционная жалоба направлена И.Н. в суд 25.12.2013 года.

Учитывая, что истец И.Н. получил копию решения суда по истечению срока для его апелляционного обжалования, при этом подал апелляционную жалобу в течение месяца со дня получения копии решения, суд пришел к выводу о пропуске истцом процессуального срока по уважительной причине.

Доводы частной жалобы представителя ФБУ ГУФСИН России по Красноярскому краю об отсутствии доказательств, подтверждающих уважительную причину пропуска истцом срока для подачи апелляционной жалобы, со ссылкой на оглашение резолютивной части решения 18.10.2013г. в присутствии обеих сторон, не могут служить основанием отмены определения суда, поскольку истец имеет самостоятельное право обжалования постановленного судом решения, копию которого получил по истечению срока обжалования, в судебном заседании 18.10.2013г. не присутствовал.

Нормы процессуального закона судом применены правильно, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 24 февраля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ФБУ ГУФСИН России по Красноярскому краю- Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: