Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 апреля 2014 г. по делу N 33-3448/2014

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.,

судей: Парамзиной И.М., Тихоновой Ю.Б.,

при секретаре ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б.

гражданское дело по иску К.М. к ООО СК "Оранта" о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе К.М.

на заочное решение Советского районного суда г.Красноярска от 14 января 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования К.М. к ООО СК "Оранта" удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК "Оранта" в пользу К.М. неустойку в размере 5 573 рублей 05 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, всего 7 573 рубля 05 копеек.

В удовлетворении исковых требований К.М. в остальной части -отказать.

Взыскать с ООО СК "Оранта" госпошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.М. обратился с иском к ООО СК "Оранта" о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 27.08.2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца TOYOTA RAV4, г/н О760УЕ 24 причинены механические повреждения,. 19.09.2011 года ООО СК "Оранта" перечислила К.М. страховое возмещение в сумме 12 745 рублей. Поскольку страховой выплата была осуществлена в объеме недостаточном для проведения восстановительного ремонта транспортного средства, заочным решением от 15.03.2013 года мирового судьи судебного участка N 81 в Советском районе г. Красноярска с ОО СК "Оранта" в пользу истца взыскана недоплаченная часть страхового возмещения в размере 8 292 рублей, судебные расходы, штраф, а всего 20 929 рублей 79 копеек. Поскольку решение суда было фактически исполнено ответчиком 21.05.2013 года, на основании ст.13 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" К.М. просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное исполнение обязательств в размере 5 901, 41 рубль, компенсацию морального вреда - 3 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе К.М. просит решение суда изменить, взыскать с ответчика штраф в размере 50% от размера удовлетворенной части иска.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены судебного решения.

Как следует из материалов дела 27.08.2012 года в 13.00 часов в районе дома N 1 на ул. Юности г. Сосновоборска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "TOYOTA BUCCEED", госномер C 154 УС, принадлежащего на праве собственности Корикову А.В., под его же управлением и автомобиля "TOYOTA RAV4", госномер О 760 УЕ, принадлежащего истцу, под его же управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия указанному автомобилю истца причинены механические повреждения.

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии является водитель Кориков А.В., который управляя принадлежащим ему автомобилем, в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, допустил движение транспортного средства задним ходом, не убедившись в безопасности маневра, в результате чего произошло столкновение его автомобиля с автомобилем "TOYOTA RAV4", принадлежащего истцу.

Гражданская ответственность Корикова А.В. на момент ДТП была застрахована в ООО "СК Оранта", которое, признав случай страховым, выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 12 745 рублей.

Однако, согласно отчету об оценке, составленному по инициативе истца ООО "ИнкомОценка", стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу с учетом износа составила 21 037 рублей.

15.03.2013 года заочным решением мирового судьи судебного участка N 81 Советского района г. Красноярска, вступившим в законную силу, исковые требования К.М. к ООО СК "Оранта" о взыскании недоплаченной части страхового возмещения удовлетворены и с ответчика взыскано страховое возмещение в сумме 8 292 рубля, судебные расходы, штраф, всего 20 929 рублей 79 копеек.

Согласно выписки по счету банковской карты истца, на его счет, открытый в ОАО "Сбербанк России", 21.05.2013 года поступила денежная сумма в размере 20 929 рублей 79 копеек.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме, 23.05.2013 года в адрес ООО "СК "Оранта" истцом направлена претензия с требованием выплатить ему неустойку в размере 5 901 рублей 41 копейку, которую ответчик в добровольном порядке не удовлетворил.

При указанных обстоятельствах, разрешая спор, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно руководствуясь приведенными в решении положениями ст.ст. 309, 310, 330, 929 ГК РФ, ст. ст. 7, 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", установив факт нарушения страховой компанией сроков выплаты страхового возмещения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований и взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за период с 19.09.2011 года по 21.05.2013 года в размере 5 573 рублей 05 копеек, расчет которой произведен исходя из недоплаченной ответчиком суммы страхового возмещения, а также компенсацию морального вреда, определив ее размер с учетом требований разумности и справедливости в сумме 2 000 рублей.

Данные выводы суда судебная коллегия считает правильными, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, фактическим обстоятельствам дела и сторонами по делу не оспариваются.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы, в части неприменения судом первой инстанции закона, подлежащего применению и не разрешения вопроса о взыскании с ответчика в пользу К.М. штрафа на основании п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей", согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.2, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13). При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

При таком положении, решение суда первой инстанции подлежит изменению и размер штрафа, подлежащего взысканию с ООО СК "Оранта" в пользу К.М. 3786 рубля 52 копейки (7 573 рубля 05 копеек х 50%).

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с требованиями норм материального права и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Красноярска от 14 января 2014 года изменить.

Взыскать с ООО СК "Оранта" в пользу К.М. штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 3 786 рублей 52 копейки.

В остальной части это же решение оставить без изменения.

Председательствующий: Крятов А.Н.

Судьи: Парамзина И.М.

Тихонова Ю.Б.