Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 апреля 2014 г. по делу N 33-3440/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.,

судей Парамзиной И.М., Русанова Р.А.,

при секретаре Шалаевой Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску Черник "данные изъяты" к ЗАО КБ "Европейский трастовый банк" о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе представителя ЗАО КБ "Европейский трастовый банк" - Казанцева И.Ю.,

на заочное решение Железнодорожного районного суда города Красноярска от 03 октября 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Черник "данные изъяты" удовлетворить частично.

Взыскать с КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО) в пользу Черник "данные изъяты" 58 094 рубля 40 копеек в счет возврата суммы уплаченных комиссий, 15 710 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, в счет компенсации морального вреда - 2 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 7 500 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей, штраф в размере 37 902 рублей 20 копеек, возврат госпошлины в размере 1 942 рублей 83 копеек, а всего 124 149 рублей 43 копейки.

В остальной части иска Черник Елене Викторовне - отказать.

Взыскать с КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 671 рубля 30 копеек".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Черник Е.В. обратилась в суд с иском к ЗАО КБ "Европейский трастовый банк" (далее - Банк) о защите прав потребителя. Требования мотивировала тем, что между ней и Банком был заключен ипотечный договор от 07 мая 2010 года, по которому заемщикам был предоставлен кредит в размере 1 729 000 рублей под 10,69% годовых сроком на 216 месяцев на приобретение квартиры. По условиям договора она оплатила комиссию за выдачу ипотечного кредита в размере 17 290 рублей и за подготовку документации по ипотечной сделке в размере 40 804,40 рублей. Считает эти комиссии незаконными и просит их взыскать в ее пользу, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 710 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оформлению доверенности 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, штраф.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ЗАО КБ "Европейский трастовый банк" - Казанцев И.Ю. просит отменить заочное решение суда как незаконное, ссылаясь на то, что Черник Е.В. перед подписанием ипотечного договора была ознакомлена с условиями выдачи кредита, тарифами на оказываемые услуги, его текстом и принимаемыми на себя обязательствами. Истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих причинение морального вреда. Также указывает на то, что взысканная сумма в счет оплаты за юридическую помощь и представление интересов в суде завышена, является несоразмерной проделанной работе.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Черник Е.В. - Ивановой Д.Ю., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, но не явившегося в него, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

На основании ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в ред. от 15.11.2010 года с изм. 07.02.2011г.) к банковским операциям относятся размещение привлеченных денежных средств физических лиц от своего имени и за свой счет.

Согласно ст. 30 этого же Федерального закона, кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

В соответствии с пунктом 5 Указаний ЦБ РФ от 13.05.2008 года N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

Согласно пункту 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России), установлены правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации, при этом открытие балансового счета для ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций.

Статьей 10 Закон РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (в ред. от 23.11.2009г.) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 16 вышеуказанного Закона, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 16 указанного Закона, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с ч. 5 ст. 28, ч. 1, ч. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Удовлетворяя частично исковые требования о взыскании денежных средств, уплаченных за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора), а также комиссии за выдачу кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что взимание Банком платежей за рассмотрение кредитной заявки и выдачу кредита противоречит действующему законодательству и нарушает права истца, как потребителя.

Судом первой инстанции установлено, что 7 мая 2010 года между Черник Е.В. и Мамаевым О.И., выступающих в качестве солидарных ответчиков, и ЗАО КБ "Европейский трастовый банк" был заключен кредитный договор "данные изъяты" на предоставление ипотечного кредита в сумме 1 729 000 рублей под 10,69 % годовых, сроком на 216 месяцев. Платежным поручением N 911913 от 14.05.2010 года подтвержден факт предоставления Банком кредита Черник Е.В.

14.05.2010 года истицей оплачены комиссии согласно приходным кассовым ордерам "данные изъяты" за подготовку документации по ипотечной сделке в размере 17 290 рублей и за выдачу кредита в размере 40 804 рублей. 01.04.2011 года Черник Е.В. в адрес Банка направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Судебная коллегия считает правильным вывод суда о том, что, у заемщиков отсутствовала реальная возможность получить в банке кредит с установленной договором процентной ставкой без оплаты комиссии за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора), а также комиссии за выдачу кредита, что в свою очередь ущемляет права потребителя, соответственно, данные условие является ничтожным в силу закона.

За период незаконного удержания Банком указанных выше сумм с заемщиков (1180 дней) судом верно произведен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ по ставке рефинансирования Центрального банка РФ равной 8,25% годовых в сумме 15 710 рублей, с чем также соглашается судебная коллегия и признает их подлежащими взысканию с ответчика.

Апелляционная инстанция считает, что при определении размера компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей, судом первой инстанции были учтены фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, а также учтены требования разумности и справедливости.

Исходя из смысла п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не исполнены законные требования истца о возврате уплаченных сумм, суд на законных основаниях взыскал с ответчика штраф в размере 50% от суммы, взысканной в пользу Черник Е.В. в размере 37 902,20 рублей.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Черник Е.В.

Ссылка в апелляционной жалобы представителя ЗАО КБ "Европейский трастовый банк" Казанцева И.Ю. о том, что сумма в размере 7500 руб., взысканная в счет оплаты за юридическую помощь и представление интересов, является несоразмерной проделанной работе, а полномочия представителя могут быть определены в устном заявлении без оформления нотариальной доверенности, подлежит отклонению, поскольку, как следует из материалов дела, услуги представителя по настоящему делу соответствуют расходам указанной суммы, а оформление нотариальной доверенности является правом истца.

Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Железнодорожного районного суда города Красноярска от 03 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ЗАО КБ "Европейский трастовый банк" Казанцева И.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: