Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 09 апреля 2014 г. по делу N 33-3427/2014

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего: Гареевой Е.Б.

судей: Парамзиной И.М., Зинченко И.Н.,

при участии прокурора Воротынской О.О.

при секретаре: Виноградовой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамзиной И.М. гражданское дело по иску прокурора Емельяновского района в интересах воспитанников МБДОУ Емельяновский детский сад N 3, Администрации Емельяновского района об обязании совершить определенные действия

по апелляционной жалобе заведующей МБДОУ Емельяновский детский сад N 3 Реуновой С.П.

на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 12 сентября 2013 года, которым постановлено:

"Иск прокурора Емельяновского района удовлетворить полностью.

Обязать Муниципальное бюджетное образовательное учреждение Емельяновский детский сад N 3, расположенное по адресу: "данные изъяты" выполнить мероприятия по антитеррористической защищенности учреждения, а именно: оборудовать МБДОУ Емельяновский детский сад N 3 (корпуса N1, N2, N3), расположенные по адресу: : "данные изъяты" системой видеонаблюдения.

Обязать Администрацию Емельяновского района обеспечить финансирование указанных мероприятий по антитеррористической защищенности Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Емельяновский детский сад N3, в целях оборудования указанного учреждения системой видеонаблюдения.

Установить срок исполнения решения в течение трех месяцев после вступления решения в законную силу".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Емельяновского района обратился в суд с иском в интересах воспитанников МБДОУ Емельяновский детский сад N 3 о возложении на Администрацию Емельяновского района обязанности обеспечить финансирование мероприятий по антитеррористической защищенности МБДОУ Емельяновский детский сад N3, в целях оборудования указанного учреждения системой видеонаблюдения; возложении на МБДОУ Емельяновский детский сад N 3 оборудовать МБДОУ Емельяновский детский сад N 3 системой видеонаблюдения.

Требования мотивированы тем, что в ходе проведения прокуратурой Емельяновского района проверки установлено, что здание МБДОУ Емельяновский детский сад N 3 не оборудовано системой видеонаблюдения, что является нарушением п. 5,39 СНиП 31-06-2009 от 01 января 2010 года "Общественные здания и сооружения", утвержденного Приказом Минрегиона России от 01 сентября 2009 года N 390.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе заведующая МБДОУ Емельяновский детский сад N 3 Реунова С.П. просит указанное решение суда отменить, указывает на то, что ответчиком принят комплекс необходимых мер по противодействию терроризму в МБДОУ Емельяновский детский сад N 3, а установка системы видеонаблюдения за подступами к образовательному учреждению носит рекомендательный характер.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, в пределах заявленных требований, выслушав представителя МБДОЮ "Емельяновский детский сад N3" Реунову С.П., Максимову Н.А., поддержавших доводы жалобы, прокурора Воротынскую О.О., согласившуюся с решением суда судебная коллегия считает необходимым отменить оспариваемое решение по следующим основаниям.

На основании п/п.1,4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Удовлетворяя требования прокурора в полном объеме, суд 1-й инстанции исходил из обязанности дошкольного образовательного учреждения выполнять мероприятия по антитеррористической защищенности учреждения. Такая обязанность по оборудованию учреждения системой видеонаблюдения возникает, по мнению суда, на основании ст. 2 Федерального закона N 35-ФЗ от 06.03.2006 г. "О противодействии терроризму", ст.41 ФЗ "Об образовании", СанПиН 2.4.2.2821-10.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, как основанными на неверном толковании норм материального права; неправильном определении фактических обстоятельств дела, представленных сторонами доказательств.

Приведенные судом в качестве правового обоснования нормативные правовые акты прямой обязанности для дошкольного образовательного учреждения и органа местного самоуправления в лице администрации Емельяновского района по оборудованию корпусов учреждения системой видеонаблюдения не предусматривают. Не предусмотрено таких обязанностей и другими нормативными правовыми актами.

Согласно ч.7 ст. 28 ФЗ от 29.12.2012 года N 273-ФЗ ( в ред. от 23.07.2013 года) "Об образовании" (действующей с 01.09.2013 года), образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации. За нарушение или незаконное ограничение права на образование и предусмотренных законодательством об образовании прав и свобод обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, нарушение требований к организации и осуществлению образовательной деятельности образовательная организация и ее должностные лица несут административную ответственность в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

К полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий; к компетенции образовательного учреждения относится материально-техническое обеспечение и оснащение образовательного процесса, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, осуществляемые в пределах собственных финансовых средств.

Таким образом, приведенные нормы закона прямой обязанности образовательного учреждения и органа местного самоуправления в пределах определенных законом полномочий устанавливать в здании образовательного учреждения системы видеонаблюдения, не предусматривают. Кроме того, полномочие образовательного учреждения по оборудованию помещений связано с государственными и местными нормами и требованиями.

В силу п. 3 ст. 5 ФЗ "О противодействии терроризму" федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий.

Согласно с пп. 6.1 п. 1 ст. 15 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" к вопросам местного значения муниципального района относится участие в профилактике терроризма и экстремизма.

На основании вышеизложенного, вопросы профилактики правонарушений, в том числе профилактики терроризма и экстремизма, являются не только полномочием муниципального района, но и полномочиями Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и иных муниципальных образований. Осуществление указанных полномочий происходит не только за счет средств бюджета муниципального района.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для возложения обязанности по установке систем видеонаблюдения в дошкольном образовательном учреждении за счет средств муниципального бюджета у суда не имелось.

Кроме того, суд необоснованно сослался на СанПиН 2.4.2.2821-10, нормы которого, по мнению суда были нарушены отсутствием в дошкольном учреждении системы видеонаблюдения, поскольку настоящие санитарные правила устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к размещению общеобразовательных учреждений, реализующих программы начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования ( п.п. 1.1., 1,2, 1.3.). МБДОУ "Емельяновский детский сад N3" является дошкольным образовательным учреждением.

Содержащееся в требованиях прокурора, нормативное обоснование со ссылкой на СНиП 31-06-2009, утв. приказом Минрегионразвития N390 от 01.09.09 г., не может быть принято в качестве такового, поскольку приказом Министерства регионального развития РФ N635/10 от 29.12.11г., признаны утратившими силу с 1 января 2013 года строительные нормы и правила "СНиП 31-06-2009 "Общественные здания и сооружения", утвержденные Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 1 сентября 2009 г. N 390.

Из представленных МБДОУ "Емельяновский детский сад N3" договоров на оказание услуг от 05 августа 2008 г., от 01 августа 2009 г. следует, что в целях противодействия преступным посягательствам, МБДОУ осуществлен комплекс мероприятий, направленных на защиту от преступных посягательств: в детском саду имеется кнопка тревожной сигнализации, система пожарной сигнализации.

Оценивая вышеизложенное, оспариваемое решение суда нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене, с вынесением по данному делу нового решения - об отказе в удовлетворении требований прокурора Емельяновского района Красноярского края в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя МБДОУ " Емельяновский детский сад N3" Реуновой С.П. удовлетворить.

Отменить решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 12.09.2013 года.

Требования прокурора Емельяновского района Красноярского края в интересах воспитанников МБДОУ "Емельяновский детский садN3" об обязании Муниципального бюджетного образовательного учреждения Емельяновский детский сад N3, расположенного по адресу: "данные изъяты" выполнить мероприятия по антитеррористической защищенности учреждения, а именно: оборудовать МБДОУ Емельяновский детский сад N 3 (корпуса N1, N2, N3), расположенные по адресу: : Красноярский край, Емельяновский район, п. Емельяново, ул. Московская, 288, корпуса МБДОУ N3 системой видеонаблюдения;

Обязании Администрации Емельяновского района обеспечить финансирование указанных мероприятий по антитеррористической защищенности Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Емельяновский детский сад N3, в целях оборудования указанного учреждения системой видеонаблюдения -

оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: