Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 09 апреля 2014 г. по делу N 33-3418/2014

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Пашковского Д.И.,

судей Данцевой Т.Н., Малякина А.В.,

при секретаре Коврижных Е.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Малякина А.В. частную жалобу администрации г. Красноярска на определение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 04 февраля 2014 года о приостановлении действия оспариваемого решения.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Баркунова О.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании распоряжения администрации г. Красноярска от "данные изъяты" "Об изъятии земельного участка по ул. 2-я Брянская до ул. Калинина" в части изъятия для муниципальных нужд земельного участка по адресу: "данные изъяты"

Одновременно Баркунова О.В. направила в суд ходатайство о приостановлении действия оспариваемого распоряжения.

Определением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 4 февраля 2014 года действие распоряжения администрации г. Красноярска от "данные изъяты" в части изъятия земельного участка по адресу: "данные изъяты" приостановлено до вступления в законную силу постановления суда по делу.

В частной жалобе представитель администрации г. Красноярска Прохоренко Н.С. просит отменить данное определение, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 254 ГПК РФ суд вправе приостановить действие оспариваемого решения до вступления в законную силу решения суда.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что вопрос о приостановлении действия оспариваемого решения может разрешаться судом на любой стадии производства по делу: при подготовке дела к судебному разбирательству, в ходе рассмотрения дела, а также после разрешения дела, но до момента вступления решения суда в законную силу, если из приобщенных к делу материалов, объяснений заявителя следует, что приостановление действия оспариваемого решения может предотвратить возможные негативные последствия для заявителя.

Удовлетворяя ходатайство Баркуновой О.В. о приостановлении действия оспариваемого распоряжения, судья исходил из того, что непринятие обеспечительных мер может повлечь негативные последствия для заявителя.

Вместе с тем, в определении судьи не указано, в чём могут выразиться эти негативные последствия. В ходатайстве Баркуновой О.В. об этом также ничего не указано и доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие мер по приостановлению распоряжения может повлечь для заявителя какие-либо негативные последствия, не представлено.

Из материалов дела усматривается, что Баркунова О.В. не является собственником земельного участка, решение об изъятии которого ею оспаривается. С момента принятия оспариваемого распоряжения истекло более четырёх лет, на протяжении которых это распоряжение исполняется. При этом указанное распоряжение принято в целях реконструкции улицы 2-й Брянской в г. Красноярске, а, значит, приостановление его действия может привести к прекращению строительных работ по реконструкции улицы, и, как следствие, к нарушению публичных интересов и прав третьих лиц.

Защита интересов заявителя не должна осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и законных интересов других лиц.

В этой связи обжалуемое определение нельзя признать законным, поэтому оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 04 февраля 2014 года отменить.

В удовлетворении ходатайства Баркуновой "данные изъяты" о приостановлении действия распоряжения администрации г. Красноярска от "данные изъяты" "Об изъятии земельного участка по ул. 2-я Брянская до ул. Калинина" отказать.

Председательствующий:

Судьи: