Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 07 мая 2014 г. по делу N 33-4207

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Туровой Т.В.

судей Деева А.В., Ашихминой Е.Ю.

при секретаре Львовой Т.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красжилсервис" к Шиврину Г.Т., Шивриной Т.Г., Шиврину А.О. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги

по частной жалобе Шиврина Г.Т.

на определение Советского районного города Красноярска от 03 марта 2014 года, которым постановлено:

"Апелляционную жалобу ответчика Шиврина Г.Т. на решение, Советского районного суда от 31.01.2014 года по гражданскому делу по иску ООО УК "Красжилсервис" к Шиврину Г.Т., Шивриной Т.Г., Шиврину А.О. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги оставить без движения.

Известить заявителя о необходимости исправить указанные в определении суда недостатки в срок до 02.04.2014 года. Разъяснить заявителю, что в случае неисполнения данного определения апелляционная жалоба будет считаться не поданной и возвращена".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО УК "Красжилсервис" обратилось в суд с иском к Шиврину Г.Т., Шивриной Т.Г., Шиврину А.О. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

В соответствии с решением Советского районного суда г. Красноярска от 31.01.2014 года исковые требования ООО УК "Красжилсервис" удовлетворены.

На указанное решение суда Шивриным Г.Т. подана апелляционная жалоба.

Судом вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе Шиврин Г.Т. просит определение отменить, считая его принятым с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на соответствие апелляционной жалобы требованиям процессуального закона.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу.

В соответствии со ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

На основании ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

Оставляя без движения апелляционную жалобу Шиврина Г.Т., суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о несоответствии апелляционной жалобы требованиям ст. 322 ГПК РФ.

Так, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что жалоба не содержит требований лица, подающего жалобу, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции, установленным ст. 328 ГПК РФ.

На основании изложенного, судебная коллегия согласна с определением суда первой инстанции, поскольку оно соответствует требованиям процессуального закона.

Таким образом, доводы частной жалобы не основаны на законе, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного города Красноярска от 03 марта 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу Шиврина Г.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: