Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 05 мая 2014 г. по делу N 33-4156/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Провалинской Т.Б.,

судей - Маркатюк Г.В., Гаус Т.И.,

при секретаре - Хлынцевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Маркатюк Г.В.,

дело по иску Красноярской региональной общественной организации Общества защиты прав потребителей "Общественный контроль", действующей в интересах Сальникова В.Б., Шамара В.А., Семенова А.Г. к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о защите прав потребителя, применении последствий недействительности ничтожных условий договора, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе председателя Красноярской региональной общественной организации Общества защиты прав потребителей "Общественный контроль" Трофимова А.В.,

на заочное решение Ачинского городского суда Красноярского края от 30 января 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации Общества защиты прав потребителей "Общественный контроль", действующей в интересах Сальникова В.Б., Шамара В.А., Семенова А.Г., к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о защите прав потребителя, применении последствий недействительности ничтожных условий договора, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Красноярская региональная общественная организация Общества защиты прав потребителей "Общественный контроль", действующая в интересах Сальникова В.Б., Шамара В.А., Семенова А.Г., обратилась с иском к ОАО "Сбербанк России" о применении последствий недействительности ничтожных условий кредитных договоров, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

В пользу Сальникова В.Б. просили взыскать плату за подключение к программе страхования в сумме 39600 рублей, неустойку 118800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 9320,03 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей. В пользу Шамара В.А. просили взыскать плату за подключение к программе страхования в сумме 24750 рублей, неустойку 74250 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 6080,25 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей. В пользу Семенова А.Г. просили взыскать плату за подключение к программе страхования в сумме 13500 рублей, неустойку 40500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 658,97 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей.

Требования мотивированы тем, что кредитные договоры, заключенные между заемщиками и банком, являются типовыми и подготовленными бланком в форме договора присоединения без участия заемщиков в определении его условий, не содержат права свободного выбора страховых услуг и страховой организации; фактической возможности отказаться от оплаты страховых услуг кредитными средствами и оплатить их собственными (не заемными) без начисления процентов за пользование деньгами на сумму страхового взноса. Полагают, что любое согласие заемщиков, выраженное в договорах в печатной форме, а не их собственноручными записями относительно дополнительных услуг является ничтожным, поскольку без присоединения в целом исключает для заемщиков возможность выразить добровольно и свободно свою волю относительно дополнительных услуг, в том числе, отказ от навязанных банком дополнительных услуг. Кроме того, банк не предоставил заемщикам информацию о достоверной стоимости страховой услуги и услуг по подключению к программе страхования, а также об условиях оказания страховой услуги.

Определением суда от 21 января 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Росгосстрах - Жизнь".

Судом постановлено вышеприведенное заочное решение.

В апелляционной жалобе председатель Красноярской региональной общественной организации общества защиты прав потребителей "Общественный контроль" Трофимов А.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Полагает, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего и своевременного исполнения всех возложенных на него законом обязанностей и соблюдения предусмотренных законом прав потребителей.

Неявившиеся лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, о причинах неявки не сообщали, доказательств уважительности отсутствия - не представили, в силу чего дело подлежит рассмотрению согласно статье 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Пункт 1 статьи 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (пункт 2 статьи 935 ГК РФ).

Согласно статье 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Из материалов дела видно, что Сальников В.Б. заключил с ОАО "Сбербанк России" кредитный договор N N от "дата" года на сумму 400 000 рублей под 15,50% годовых на срок 60 месяцев, Шамара В.А. заключил с ОАО "Сбербанк России" кредитный договор N N от "дата" года на сумму 250 000 рублей под 17,10% годовых на срок 60 месяцев, Семенов А.Г. заключил с ОАО "Сбербанк России" кредитный договор N N от "дата" года на сумму 88 000 рублей под 22,50% годовых на срок 60 месяцев.

Указанные кредитные договора, по которым истцы получили денежные средства, не содержат условий, касающихся личного страхования заемщиков.

В день заключения кредитных договоров, истцы подали заявления на страхование, в оторых они выразили желание быть застрахованными по договору страхования от несчастных случаев и болезней в пользу ОАО "Сбербанк России" в соответствии с Условиями участия в Программе страхования ООО "СК "РГС-Жизнь".

При этом истцы подтвердили, что их участие в Программе является добровольным и отказ от участия не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг, они готовы внести плату за подключение к Программе страхования Сальников В.Б. в общем размере 39 600 рублей, Шамара В.А. - 24 750 рублей, Семенов А.Г. - 7 920 рублей соответственно, за весь срок кредитования.

Из содержания заявлений также усматривается, что истцы были осведомлены о том, что плата за подключение к Программе страхования состоит из комиссии за подключение клиента к Программе страхования и компенсации расходов Банка на оплату страховых премий страховщику, которым являлось ООО "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что кредитные договоры не содержали условий о страховании жизни и здоровья заемщиков, кредитные продукты были одобрены Сальниковым В.Б., Шамара В.А. и Семеновым А.Г. без условий страхования, что подтверждается содержанием заключенных кредитных договоров от "дата", "дата", "дата", а услуга страхования предоставлена банком с согласия заемщиков при наличии альтернативы отказаться от нее, поскольку заключение кредитных договоров не было обусловлено обязательным подключением к программе страхования.

С указанными выводами судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку они достаточно мотивированы, соответствуют вышеприведенным нормам материального права и представленным в дело доказательствам, оценка которым дана по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Так как, из содержания условий кредитных договоров, заявлений на страхование не следует, что банк обусловил получение кредита обязательным подключением к программе страхования, то банк, заключая договоры страхования при предоставлении Сальникову В.Б., Шамара В.А. и Семенову А.Г. кредитного продукта, действовал по поручению последних, а услуга по страхованию в соответствии с частью 3 статьи 423 ГК РФ являлась возмездной, взимание с истцов платы за подключение к Программе страхования (в том числе компенсации расходов банка) не противоречило требованиям действующего законодательства.

Доказательства того, что отказ истцов от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ в предоставлении кредита, суду не представлены. Собственноручная подпись в заявлении о страховании подтверждает, что Сальников В.Б., Шамара В.А., Семенов А.Г. осознанно и добровольно приняли на себя указанные выше обязательства, в том числе, и по внесению платы за оказание услуги по подключению к Программе страхования по кредитному договору в размере 39 600 рублей, 24 750 рублей и 7 920 рублей.

Учитывая, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных издержек являются производными от основного требования о взыскании платы за подключение к Программе страхования, в удовлетворении которого судом правомерно отказано, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судебная коллегия считает законным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено. Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, постановил обоснованное решение по существу спора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Ачинского городского суда Красноярского края от 30 января 2014 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу председателя Красноярской региональной общественной организации Общества защиты прав потребителей "Общественный контроль" Трофимова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: