Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 05 мая 2014 г. по делу N 33-4153/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Провалинской Т.Б.,

судей - Маркатюк Г.В., Гаус Т.И.,

при секретаре - Хлынцевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Маркатюк Г.В.,

дело по исковому заявлению КРОО ОЗПП "Общественный контроль" в интересах Судаковой М.Ю., Вакуленко Е.В. к ООО ИКБ "Совкомбанк" о защите прав потребителя,

по частной жалобе председателя Красноярской региональной общественной организации Общества защиты прав потребителей "Общественный контроль" Трофимова А.В.,

на определение Ачинского городского суда Красноярского края от 10 февраля 2014 года, которым постановлено:

"Апелляционную жалобу КРОО ОЗПП "Общественный контроль" на решение Ачинского городского суда от 16 декабря 2013 года по исковому заявлению КРОО ОЗПП "Общественный контроль" в интересах Судаковой М.Ю., Вакуленко Е.В. к ООО ИКБ "Совкомбанк" о защите прав потребителя оставить без движения, предоставить срок до 24 февраля 2014 года для устранения указанных недостатков, в противном случае жалоба считается не поданной и будет возвращена".

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Решением Ачинского городского суда Красноярского края от "дата" года исковые требования КРОО ОЗПП "Общественный контроль" в интересах Судаковой М.Ю., Вакуленко Е.В. к ООО ИКБ "Совкомбанк" о защите прав потребителя частично удовлетворены.

"дата" года в Красноярский краевой суд поступила апелляционная жалоба от КРОО ОЗПП "Общественный контроль" на указанное решение, которая направлена в Ачинский городской суд для решения вопроса её принятия к производству.

Определением Ачинского городского суда Красноярского края от "дата" года апелляционная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок до "дата" г. для устранения недостатков.

В частной жалобе председатель Красноярской региональной общественной организации общества защиты прав потребителей "Общественный контроль" Трофимов А.В. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, указывая, что оснований для оставления жалобы без движения у суда не имелось, так как жалоба соответствует требованиям закона. Кроме того, полагает, что установленный судом срок для устранения недостатков не соответствует принципу разумности и является недостаточным.

На основании статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

В силу статьи 323 ГПК РФ апелляционная жалоба, не соответствующая требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, подлежит оставлению без движения.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" необходимо учитывать, что при отсутствии в апелляционных жалобе в нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене или изменению, судья на основании статьи 323 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы без движения и назначает разумный срок для исправления указанных недостатков.

Оставляя апелляционную жалобу КРОО ОЗПП "Общественный контроль" без движения, суд первой инстанции указал, что заявитель просит отменить решение Ачинского городского суда Красноярского края от 16 декабря 2013 года, однако, апелляционная жалоба не содержит оснований, по которым заявитель считает решение суда неправильным, в связи с чем, необходимо указать основания, по которым указанное решение подлежит отмене.

Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод суда правильным, основанным на нормах права и материалах дела.

Доводы КРОО ОЗПП "Общественный контроль", изложенные в частной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения по вышеуказанным мотивам.

Судебная коллегия также не принимает во внимание доводы частной жалобы о том, что предоставленный судом срок для устранения недостатков апелляционной жалобы является недостаточным, поскольку указанные судом недостатки не устранены до настоящего времени. Кроме того, заявитель не был лишен права обратиться в суд с заявлением о продлении процессуальных сроков в соответствии со статьей 110 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 334-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ачинского городского суда Красноярского края от 10 февраля 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу председателя Красноярской региональной общественной организации Общества защиты прав потребителей "Общественный контроль" Трофимова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: