Апелляционное определение СК по административным делам Красноярского краевого суда от 05 мая 2014 г. по делу N 33-4108/2014

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Пашковского Д.И.,

судей: Малякина А.В., Данцевой Т.Н.,

при секретаре Назарове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашковского Д.И.,

материалы гражданского дела по заявлению Дрянных "данные изъяты" о признании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.Красноярска о временном ограничении на выезд из Российской Федерации от 10 июня 2013 года незаконным,

по апелляционной жалобе Дрянных О.Н.,

на решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 19 февраля 2014 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дрянных О.Н. обратился в суд с заявлением (жалобой) на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска (далее СПИ ОСП) о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 10.06.2013г. и о признании незаконным действий СПИ ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска, выразившееся в не направлении ему копии указанного постановления.

Требования мотивированы тем, что постановлением нарушены гарантированные Конституцией РФ права на свободу передвижения, поскольку в нарушении ч. 3 ст. 67 ФЗ "Об исполнительном производстве" в его адрес копия данного постановления направлено не была. Кроме того, судебный пристав-исполнитель формально подошел к вынесению данного постановления, поскольку исполнительное производство в отношении него ведется уже несколько лет, им добросовестно выполняются все требования по уплате алиментов, на момент вынесения оспариваемого постановления задолженность по алиментным обязательствам у него отсутствовала, о чем судебному приставу-исполнителю было сообщено и представлены надлежащие платежные документы.

Просил признать действия ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска по установлению временного ограничения на выезд из Российской Федерации, отменив эти ограничения.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

С указанным решением не согласился Дрянных О.Н., обжаловав его. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и постановить по делу новое решение, которым признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 10.06.2013г., ссылается на недоказанность установленных судом по делу обстоятельств, а также на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав Дрянных О.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия, не усмотрела оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, п. 1 ст. 128 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Частью 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пп. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (п. 15 ч. 1 ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ФЗ от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает 10 000руб., или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Совместным приказом ФССП России и ФСБ России N 100/157 от 10.04.2009г. в целях организации взаимодействия указанных служб при установлении (отмене) временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации утвержден Порядок их взаимодействия (далее Порядок).

Во исполнении ч. 3 ст. 67 ФЗ от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и п. 1 Порядка взаимодействия ФССП России и ФСБ России, судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России после вынесения постановления об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации не позднее следующего дня со дня вынесения указанного постановления направляет его копии должнику, в соответствующий территориальный орган ФМС России и начальнику структурного подразделения территориального органа ФССП России - старшему судебному приставу для формирования реестров должников, в отношении которых установлены (отменены) временные ограничения на выезд из Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка N 68 Октябрьского района г.Красноярска от 01.11.2008г. с должника Дрянных О.Н. в пользу Дрянных Л.Н. взысканы алименты на содержание детей в размере 1\4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 30.10.2008г. и до достижения совершеннолетия ребенка.

19.11.2008г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска возбуждено исполнительное производство, должнику Дрянных О.Н. установлен срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе.

Помимо этого, в п. 5 указанного постановления содержится ссылка на то, что должник предупрежден о том, что в случае неисполнения без уважительных причин исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем может быть вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Копия постановления от 19.11.2008г. была вручена должнику Дрянных О.Н. лично 18.12.2008г., что подтверждается его подписью (т. 1 л.д. 48).

18.05.2013г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, по состоянию на 18.05.2013г., которая составила 305 667,50руб. исходя из среднемесячной заработной платы за период с 02.02.2010г. по 18.05.2013г., копия которого направлена сторонам, в том числе и должнику Дрянных О.Н. (т. 1 л.д. 166).

Поскольку, должником Дрянных О.Н. в добровольном порядке требования исполнительного документа не исполнялись, то 10.06.2013г. судебным приставом-исполнителем Прохоренко Н.В., в рамках предоставленных ей полномочий, было вынесено постановление N 4255 о временном ограничении на выезд из Российской Федерации должника Дрянных О.Н. на срок 6 месяцев, которое тот же день было утверждено старшим судебным приставом Грицовой М.М. и направлено в адрес должника, взыскателя и УФССП России по Красноярскому краю (т. 1 л.д. 167).

В ходе исполнительских действий 08.08.2013г. должник Дрянных О.Н. был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ, вручено требование о явке к СПИ с документами, подтверждающими оплату алиментов.

06.09.2013г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, по состоянию на 06.09.2013г., которая составила 92 013,57руб. копия которого направлена сторонам, в том числе и должнику Дрянных О.Н. (т. 1 л.д. 217).

10.09.2013г. должник Дрянных О.Н. погасил задолженность по алиментам, путем внесения денежных средств в размере 92 013,57руб. на счет ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска, о чем ему выдана квитанция КК 1168663, в этой связи, 10.09.2013г. судебным приставом-исполнителем Бутыриной Л.Н. было вынесено постановление об отмене временного ограничения на выезд должника Дрянных О.Н. из Российской Федерации.

21.10.2013г. исполнительное производство было окончено на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска Бутыриной Л.Н., в связи с фактическим исполнением требований.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, и не опровергнуты в установленном порядке заявителем Дрянных О.Н.

При таких обстоятельствах, отказывая в удовлетворении требований Дрянных О.Н., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обжалуемое постановление отвечает всем приведенным требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный акт, на основании которого возбуждено исполнительное производство, не отменен и не изменен, отсрочка либо рассрочка должнику в установленном законом порядке заявителю не предоставлена, а следовательно оснований для признания действий должностного лица - судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска по вынесению постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации должника незаконными не имеется, с чем согласна Судебная коллегия.

Кроме того, отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции также обоснованно указал, что заявителями пропущен установленный ч. 2 ст. 441 ГПК РФ срок для оспаривания указанных действий (бездействий) и постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, доказательств уважительности причин, свидетельствующих о пропуске срока, в материалах дела не имеется.

Из материалов дела следует, с заявлением о признании действий (бездействий) и постановления судебного пристава-исполнителя от 10.06.2013г. о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, заявитель обратился только 10.09.2013г., то есть за пределами десятидневного срока на оспаривание постановления.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, Судебная коллегия находит обоснованными выводы суда первой инстанции о пропуске заявителями срока для обращения в суд, являющегося самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявления.

Процессуальных нарушений, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ являющихся основаниями для отмены решения суда первой инстанции судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 19 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи