Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30 апреля 2014 г. по делу N 33-4089

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Емельянова В.А.

судей Беляковой Н.В., Данцевой Т.Н.

с участием прокурора Гайдук О.В.

при секретаре Ларионовой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.

гражданское дело по иску Авдеева ВВ к Главному управлению МВД России по Красноярскому краю, Межмуниципальному отделу МВД России "Ачинский" о признании приказов незаконными, восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Авдеева В.В.

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 05 февраля 2014 г., которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Авдеева ВВ к Главному управлению МВД России по Красноярскому краю, Межмуниципальному отделу МВД России "Ачинский" о признании приказов незаконными, восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Авдеев В.В. обратился в суд с иском к Главному управлению МВД России по Красноярскому краю о признании приказов незаконными, восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Свои требования мотивировал тем, что с 15.08.2003г. проходил службу в органах внутренних дел, последняя занимаемая должность - оперуполномоченный отдела уголовного розыска МО МВД России "Ачинский". Согласно выписке из приказа по личному составу ГУ МВД России по Красноярскому краю от 20.12.2013 N 1380 л/с, был уволен с занимаемой должности 20.12.2013г.

С приказом об увольнении под роспись ознакомлен не был, кроме того, в приказе основанием для увольнения указаны заключение служебной проверки от 15.12.2013 и приказ ГУ МВД России по краю от 20.11.2013 N1379 л/с, получается, что после увольнения из ОВД он еще месяц продолжал работать. Так же дата и номер приказа об увольнении в выписке из приказа и в трудовой книжке не совпадают. Указанные обстоятельства свидетельствуют о грубом нарушении трудового законодательства и процедуры увольнения.

14.12.2013г. сотрудником ОГИБДД МО МВД России "Ачинский" в отношении истца был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. В настоящее время дело об административном правонарушении находится в производстве мирового судьи судебного участка N 134 в г. Ачинске и Ачинском районе, не рассмотрено.

14.12.2013г. у истца был выходной день и он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии с п.9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона уволен за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Считает незаконным заключение служебной проверки и приказ об увольнении в связи с тем, что факт совершения проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел до настоящего времени не установлен. Поскольку не вынесено судебное постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, до вынесения такого постановления ответчик не вправе был его увольнять. Нарушено конституционное право истца - презумпция невиновности,

Просил признать приказы ГУ МВД России по Красноярскому краю от 20.12.2013 N1380 л/с и от 20.11.2013 N1379 л/с незаконными отменить их, восстановить его на службе в органах внутренних дел в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска Межмуниципального отдела МВД России "Ачинский", взыскать с ответчика ГУ МВД России по Красноярскому краю компенсацию за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда 50000 руб., судебные расходы на оплату услуг юриста в размере 23000 руб.

Судом с учетом характера спорных правоотношений в качестве соответчика по данному делу привлечен Межмуниципальный отдел МВД России "Ачинский".

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Авдеев В.В. просит отменить решение суда как необоснованное, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ГУ МВД России по Красноярскому краю - Власову Е.Л., просившую решение суда оставить без изменения, заслушав заключение прокурора прокуратуры Красноярского края - Гайдук О.В., полагавшую решение суда подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением регламентированы Федеральным законом от 30.11.2011 N342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Статей 12 данного Федерального закона установлены основные обязанности сотрудника органов внутренних дел, в том числе знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти;

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно п. "б" ч. 1 ст. 50 названного Федерального Закона на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может быть наложено дисциплинарное взыскание, в том числе в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

В соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 указанного Федерального Закона контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел, в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

В силу п. 11 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих РФ и муниципальных служащих (одобрен решением Совета при Президенте РФ по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 года, протокол N 21), требования которого распространяются на сотрудников органов внутренних дел согласно Приказу МВД РФ от 31.10.2013 г. N 883, государственные (муниципальные) служащие, осознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны: соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, исполнять обязанности, связанные с прохождением государственной и муниципальной службы; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным (муниципальным) служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа либо органа местного самоуправления.

Пунктом 12 Типового Кодекса установлено, что государственные (муниципальные) служащие обязаны соблюдать Конституцию РФ, федеральные законы, иные нормативные правовые акты РФ.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 6 июня 1995 года N 7-П, Определения от 21 декабря 2004 года N 460-О и от 16 апреля 2009 года N 566-О-О). Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

Таким образом, возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, т.е. за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Авдеев В.В. проходил службу в органах внутренних дел с 15 августа 2003 года, в том числе с 20.02.2012 года в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска Межмуниципального отдела МВД России "Ачинский". Приказом начальника ГУ МВД России по Красноярскому краю N 1380 л/с от 20.12.2013 года истец уволен из органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" (совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Принимая решение об отказе Авдееву В.В. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях истца состава проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, дающего основание для его увольнения из органов внутренних дел, которое произведено ответчиком с соблюдением порядка увольнения.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Разрешая спор, суд правильно установил, что основанием для вынесения Приказа N1380л/с от 20.12.2013 года об увольнении истца послужили: заключение служебной проверки N 897 от 15.12.2013 года, Приказ ГУ МВД России по Красноярскому краю от 20.12.2013 года N1379 л/с "О привлечении к дисциплинарной ответственности Авдеева В.В."

Как следует из заключения служебной проверки N897, утвержденного 15.12.2013 года, 14.12.2013 года сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МО МВД России "Ачинский" установлен факт управления транспортным средством капитаном полиции Авдеевым В.В. в состоянии алкогольного опьянения. По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, сотрудник отстранен от управления транспортным средством. Указанные действия истца руководством расценены как совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, принято решение ходатайствовать перед ГУ МВД России по Красноярскому краю о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения в соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ N 342-ФЗ.

Приказом ГУ МВД России по Красноярскому краю от 20.12.2013 года N 1379 л/с "О привлечении к дисциплинарной ответственности Авдеева В.В." за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения 14.12.2013 года, уволить Авдеева В.В. из органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" без проведения аттестации.

На основании данного приказа и заключения служебной проверки издан приказ N 1380 л/с от 20.12.2013 г. об увольнении Авдеева В.В. из органов внутренних дел по основанию п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ N 342-ФЗ от 30.11.2011 г.

Выводы, содержащиеся в заключение служебной проверки и в приказе N1379 л/с об управлении истцом транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения полностью подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: актом освидетельствования N 24МО N351258 от 14.12.2013 г., в соответствии с которым у истца выявлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора АЛКОТЕСТ - 1,05 мг/л), с результатами которого истец согласился, о чем имеется его подпись; протоколом N298377 от 14.12.2013 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, составленным в присутствии истца, о чем имеется его подпись; объяснениями понятых Дуденко А.С. и Дуденко С.В., присутствовавших при освидетельствовании и подтвердивших обстоятельства его проведения и результаты, отраженные в акте; рапортом сотрудника ОГИБДД начальнику МО МВД России "Ачинский" по факту обнаружения истца в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством.

Сам истец в своих объяснениях от 14.12.2013 года не отрицал тот факт, что 14.12.2013 года употреблял спиртные напитки по личным мотивам, впоследствии был задержан сотрудниками ГИБДД МО МВД России "Ачинский".

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно указал, что поведение истца, управлявшего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что прямо запрещено п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, свидетельствует о явном пренебрежении нормами закона, противоречит нравственным ценностям и обязательствам службы в органа внутренних дел, подрывает авторитет органов внутренних дел в целом, и правомерно расценено руководством органа внутренних дел как совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Как следует из ч. 6 ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу.

Таким образом, учитывая, что заключение по результатам проверки утверждено начальником МО МВД России "Ачинский" 15.12.2013 года, уволен Авдеев В.В. 20.12.2013 года, срок привлечения истица к дисциплинарной ответственности работодателем не нарушен.

Избранное работодателем дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел соответствует тяжести совершенного истцом проступка и обстоятельствам его совершения, которые были установлены материалами служебной проверки от 15.12.2013 года. При этом, учитывая, что Авдеев В.В., находясь на службе в органах внутренних дел, которая является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности, совершил проступок, порочащий честь сотрудника внутренних дел, работодателем было принято правомерное решение об его увольнении из органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации".

При указанных выше обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований Авдеева В.В. о признании незаконным Приказа N1380 л/с от 20.12.2013 года и восстановлении его на службе в органах внутренних дел.

Доводы апелляционной жалобы Авдеева В.В. о том, что поскольку еще не принято решение по делу об административном правонарушении в отношении истца, то решение работодателя об его увольнении незаконно, судебная коллегия не может принять во внимание для отмены решения, поскольку основание увольнения - совершение Авдеевым В.В. проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника внутренних дел, что в силу ч. 3 ст. 82 ФЗ N 342-ФЗ является безусловным основанием для расторжения контракта и увольнения сотрудника со службы.

Доводы апелляционной жалобы Авдеева В.В. о том, что поскольку в приказе об увольнении за N1380 л/с стоит месяц ноябрь, вместо декабря в ссылке на приказ N1379 л/с, то нарушена процедура увольнения, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку материалами дела подтверждено достоверно, что приказ N 1379 л/с о привлечении к дисциплинарной ответственности Авдеева В.В. и об увольнении за N1380 л/с истца были изданы 20.12.2013 года, с данными приказами истец ознакомлен своевременно и надлежаще. Описка в месяце в ссылке на приказ N1379 л/с не может являться основанием для признания приказа об увольнении истца N 1380 л/с незаконным.

Доказательств, что в ходе рассмотрения дела было нарушено право истца на защиту, о чем указывается в апелляционной жалобе, не представлено, а, следовательно, данный довод судебная коллегия не принимает во внимание для отмены решения суда.

Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 05 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Авдеева В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Емельянов В.А.

Судьи: Белякова Н.В.

Данцева Т.Н.