Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30 апреля 2014 г. по делу N 33-4085/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Пашковского Д.И.,

судей: Малякина А.В., Мирончика И.С.,

при секретаре: Привалихине Д.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. материал по заявлению Муниципального образования г. Красноярска о признании постановления СПИМОСП по исполнению особых исполнительных производств от 12.02.2014 года об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства - незаконным,

по частной жалобе представителя Администрации г. Красноярска Павловича В.Н.,

на определение суда Центрального районного суда г. Красноярска от 24 марта 2014 года, которым постановлено:

"Возвратить заявление Муниципального образования г. Красноярска о признании постановления СПИ МОСП по исполнению особых исполнительных производств от 12.02.2014 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства - незаконным.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение".

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное образование г. Красноярска обратилось в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным постановления СПИ МОСП по ИОИП от 12.02.2014 года об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в рамках исполнительного производства N в отношении должника ФИО8

Судом постановлено вышеуказанное определение о возврате заявления.

В частной жалобе Администрация г. Красноярска просит определение отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Судебная коллегия, проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая заявление Муниципальному образованию г. Красноярска суд исходил из того, что рассмотрение данного заявления не относится к подсудности Центрального районного суда г. Красноярска, поскольку лицо, чьи действия обжалуются, осуществляет свою деятельность по адресу: "адрес", что относится к территории Железнодорожного района г. Красноярска.

Судебная коллегия считает, что данный вывод судом первой инстанции сделан неверно, так как он противоречит нормам гражданского процессуального законодательства ввиду их неправильного толкования.

В силу части 3 статьи 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными названной статьей.

Согласно части 2 статьи 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) подаются в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, правовое значение при определении подсудности требований, заявленных в порядке статьи 441 ГПК РФ, имеет не место нахождения Межрайонного отдела судебных приставов, а место совершения исполнительных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 33 ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Из представленного материала следует, что местонахождение жилого помещения, где проживают должники, и из которого последние подлежат выселению по решению Центрального районного суда г. Красноярска от 06 августа 2012 года, вступившему в законную силу "дата", является "адрес". Следовательно, исполнительные действия судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится вышеназванное исполнительное производство, совершаются в Центральном районе г. Красноярска, то есть на территории, попадающей под юрисдикцию Центрального районного суда г. Красноярска.

При таких обстоятельствах вынесенное определение суда противоречит нормам ч. 2 ст. 441 ГПК РФ, ч. 2 ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Красноярска от 24 марта 2014 года отменить, возвратить материал в тот же суд для решения вопроса со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи: