Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28 апреля 2014 г. по делу N 33-3995/14

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего: Баимовой И.А.,

судей: Жихарева Ю.А., Сударьковой Е.В.,

при секретаре: Разумных Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.

гражданское дело по иску Казанцевой Н.И. к Управлению Пенсионного фонда в Российской Федерации (ГУ) в Козульском районе Красноярского края о перерасчете и взыскании невыплаченных сумм пенсий и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Казанцевой Н.И.,

на решение Козульского районного суда Красноярского края от 13 декабря 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска отказать".

Заслушав докладчика и Казанцеву Н.И., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Казанцева Н.И. обратилась в суд с иском (с учетом изменений) к УПФ РФ (ГУ) в Козульском районе Красноярского края о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии с февраля 2012 года по ноябрь 2012 года, взыскании невыплаченной пенсии в размере 23 946,20 руб., компенсации морального вреда в размере 150 000 руб.

Требования мотивировала тем, что с февраля 2012 года является пенсионером по старости, до этого момента получала социальную пенсию по инвалидности и ежемесячную денежную выплату. Трудовая пенсия по старости ей была назначена с "дата" после обращения к ответчику с заявлением о назначении данной пенсии, в размере 6 639,11 руб. Полагает, что ответчик нарушил ее право на своевременное начисление и получение пенсии по старости, поскольку должен был назначить данную пенсию не с момента ее обращения с заявлением, а со дня достижения ею пенсионного возраста без истребования от нее заявления. При обращении к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии, ей было отказано.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Казанцева Н.И. просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправомерный вывод суда об отсутствии у пенсионного органа документов, необходимых для назначения трудовой пенсии по старости, поскольку при назначении ей пенсии по инвалидности, работниками ПФР ей было предложено выбрать социальную пенсию как наиболее выгодную. Вместе с тем, документы необходимые для назначения трудовой пенсии по инвалидности были представлены в пенсионный орган, кроме того, истица ежегодно представляла копию трудовой книжки и справки МСЭК, в связи с чем, ответчик располагал документальными данными, необходимыми для назначения ей трудовой пенсии по старости по достижению пенсионного возраста без ее заявления.

Проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истицу, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 19 Федерального закона от 17.12.2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости). Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления и необходимых документов, представленных заявителем с учетом положений п. 3 ст. 18 настоящего Федерального закона.

В силу п. 4.1. ст. 19 вышеназванного Закона, трудовая пенсия по старости лицу, получающему трудовую пенсию по инвалидности, достигшему возраста для назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренного п. 1 ст. 7 настоящего Федерального закона, и имеющему не менее пяти лет страхового стажа, назначается со дня достижения указанного возраста без истребования от него заявления о назначении трудовой пенсии по старости на основании данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что Казанцева Н.И. являлась получателем социальной пенсии по инвалидности, назначенной в соответствии с Федеральным законом N 166-ФЗ в 2006 году, в связи с чем, у пенсионного органа не имелось оснований для назначения ей в феврале 2012 года трудовой пенсии по старости со для достижения пенсионного возраста при отсутствии соответствующего заявления.

Судебная коллегия вывод суда признает правильным, поскольку он основан на правильном применении приведенных норм материального права, соответствует установленным по делу обстоятельствам, из которых следует, что Казанцева Н.И. с "дата" являлась получателем социальной пенсии по инвалидности, назначенной в соответствии с Федеральным законом N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в РФ".

"дата" она обратилась в УПФ в РФ (ГУ) в Козульском районе Красноярского края с заявлением о переводе с вышеуказанной государственной пенсии на трудовую пенсию по старости в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001г. N 173-ФЗ, в связи с достижением возраста. Указанное заявление принято уполномоченным представителем пенсионного органа "дата"

С 01.11.2012г. ответчиком производится выплата трудовой пенсии по старости Казанцевой Н.И.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии у УПФ в РФ (ГУ) в Козульском районе Красноярского края обязанности назначить Казанцевой Н.И. трудовую пенсию по старости ранее ее обращения с соответствующим заявлением является верным. Факт обращения Казанцевой Н.И. за назначением трудовой пенсии в установленном порядке ранее "дата" своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашел, соответствующих доказательств истицей суду не представлено.

В этой связи, законных оснований для удовлетворения истребований истицы о назначении трудовой пенсии по старости со дня достижения пенсионного возраста, перерасчете трудовой пенсии, взыскании невыплаченных сумм пенсии и компенсации морального вреда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы Казанцевой Н.И. о наличии у ответчика документов, необходимых для назначения ей трудовой пенсии со дня достижения пенсионного возраста, а также ссылка на имевшееся у нее право на трудовую пенсию по инвалидности, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку не опровергают вывод суда об отсутствии правовых оснований для перевода пенсионным органом получателя социальной пенсии по инвалидности на трудовую пенсию по старости без соответствующего заявления пенсионера.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Козульского районного суда Красноярского края от 13 декабря 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Казанцевой Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: