Апелляционное определение СК по административным делам Красноярского краевого суда от 28 апреля 2014 г. по делу N 33-3979/2014

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Зинченко И.Н.,

судей: Пашковского Д.И., Данцевой Т.Н.,

при секретаре Назарове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашковского Д.И.,

материалы гражданского дела по заявлению Новицкой "данные изъяты" о привлечении к административной ответственности председателя Октябрьского районного суда г.Красноярска Заббарова А.И.,

по частной жалобе Новицкой Н.В.,

на определение судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 03 марта 2014 года, которым отказано в принятии заявления.

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Новицкая Н.В. обратилась в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности председателя Октябрьского районного суда г.Красноярска Заббарова А.И.

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 03.03.2014г. в принятии данного заявления было отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

С указанным определением судьи не согласилась Новицкая Н.В., обжаловав его. В частной жалобе, поставлен вопрос об отмене определения судьи по мотиву его незаконности, с направлением на новое рассмотрение.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения судьи, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно частям 1, 4 ст. 5 ФКЗ от 07.02.2011г. N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Суды общей юрисдикции осуществляют судебную власть независимо от законодательных и исполнительных органов государственной власти. В Российской Федерации не могут издаваться законодательные и иные нормативные правовые акты и осуществляться действия (бездействие), отменяющие или умаляющие независимость судов и судей.

В силу ст. 1, ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 10, ст. 16 Закона РФ от 26.06.1992г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" судебная власть в Российской Федерации принадлежит только судам в лице судей. Все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом.

Независимость судьи обеспечивается неприкосновенностью судьи; всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону. Судья (суд) не может быть привлечен к ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта.

Изучив заявления Новицкой Н.В., судья пришла к выводу о том, что имеются основания для отказа в принятии заявления, на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, так как, в заявлении заявлены требования о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении судьи, в связи с исполнением (неисполнением) им своих должностных обязанностей, однако, в силу приведенных выше норм права, такие требования не могут быть предметом рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При указанных обстоятельствах, Судебная коллегия не принимает во внимание доводы частной жалобы как необоснованные и не находит оснований для отмены определения судьи, поскольку эти доводы правового значения для разрешения вопроса о принятии заявления к производству не имеют и не могут служить поводом к отмене определения судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 03 марта 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи