Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28 апреля 2014 г. по делу N 33-3972/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего - Баимовой И.А.

судей - Сударькова Е.В., Жихарева Ю.А.

при секретаре - Васютиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударькова Е.В.

гражданское дело по иску прокурора Кировского района г.Красноярска в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью "ДРСУ Кировского района" о признании незаконными результатов аттестации рабочих мест, возложении обязанности привести их в соответствие с действующим законодательством,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "ДРСУ Кировского района" - Ходакова А.М.,

на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 30 января 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования прокурора Кировского района г. Красноярска в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц (в порядке ст. 45 ГПК РФ), с учетом уточненных - удовлетворить.

Признать незаконными результаты аттестации рабочих мест по условиям труда в части отсутствия оснований для установления ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам ООО "ДРСУ Кировского района", занятым на рабочем месте мастера (карта аттестации N2.1).

Признать незаконными результаты аттестации рабочих мест по условиям труда в части отсутствия оснований для установления повышенного размера оплаты труда работникам ООО "ДРСУ Кировского района", занятым на рабочих местах мастера (карта аттестации N2.1), дорожного рабочего (карта аттестации N2.2), водителя автомобиля (карта аттестации N2.11, N2.12).

Обязать ООО "ДРСУ Кировского района", в течение 1 (одного) месяца с момента вступления решения суда в законную силу, устранить нарушения требований трудового законодательства, путем внесения изменений:

- в строку 040 карты аттестации рабочего места по условиям труда мастера N2.1, установив компенсацию в виде дополнительного отпуска (не менее 7 календарных дней) и повышенного размера оплаты труда (не менее 4 процентов тарифной ставки (оклада);

- в строку 040 карт аттестации дорожного рабочего N2.2. водителя автомобиля N2.11. N2.12, установив в указанных картах аттестации компенсацию в виде повышенного размера оплаты труда (не менее 4 процентов тарифной ставки (оклада).

Взыскать с ООО "ДРСУ Кировского района" государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4000 рублей".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Кировского района г.Красноярска предъявил в суде иск в интересах неопределенного круга лиц к ООО " ДРСУ Кировского района" о признании незаконным результатов аттестации рабочих мест и приведение их в соответствие с требованиями действующего законодательства. Свои требования прокурор мотивировал тем, что в соответствии с картами аттестации рабочих мест по условиям труда N 2.1 мастера, N 2.2 дорожного рабочего, N 2.11 и 2.12 водителя автомобиля по результатам обшей оценки условий труда, на данных рабочих местах установлен вредный класс условий труда 3.1 и 3,2, что свидетельствует о том, что работники, занятые на указанных рабочих местах, работают во вредных условиях труда. Вместе с тем, в нарушение трудового законодательства в карты аттестации мастера N 2.1, не установлены компенсации в виде дополнительного отпуска (не менее 7 календарных дней), повышенного размера оплаты труда (не менее 4% тарифной ставки (оклада)), а в картах аттестации рабочего N 2.2., водителя автомобиля N 2.11, N 2.12 не установлены компенсации в виде повышенного размера оплаты труда (не менее 4% тарифной ставки (оклада).

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "ДРСУ Кировского района" просит об отмене принятого по делу решения и отказе прокурору в удовлетворении предъявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права при рассмотрении дела. Считает, что судом не принята во внимание сводная ведомость результатов аттестации рабочих мест по условиям труда, в которой установлен вредный класс условий труда 3,2 только по профессии - газоэлектросварщик. Работнику данной профессии предоставлены необходимые компенсации. У работников остальных профессий вредное воздействие на здоровье человека отсутствует. ООО "ДРСУ Кировского района" не относилось и не относится к предприятиям с опасными и вредными условиями труда.

В судебное заседание лица, представитель ответчика и представить третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Представитель процессуального истца прокурор прокуратуры Красноярского края Жилкин П.А. апелляционную жалобу считает не обоснованной, полагает, что доводы ответчика основаны на неправильном толковании норма материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Неисполнение участниками процесса процессуальной обязанности по уведомлению суда об уважительности причин отсутствия, позволяет сделать вывод об отсутствии таковых, что в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя процессуального истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене принятого по делу решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается исследованными по делу доказательствами, аттестация рабочих мест по условиям труда в ООО "ДРСУ Кировского района" проведена ООО " Экспертиза" на основании гражданско- правового договора N 10-АРМ от 15.01.2013 года в период с 11 февраля по 30 июня 2013 г ... По завершении аттестации членами аттестационной комиссии подписан итоговый протокол заседания аттестационной комиссии по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда и директором ООО "ДРСУ Кировского района" издан приказ N30-П "О завершении аттестации рабочих мест по условиям труда, в соответствии с которым аттестация на предприятии считается законченной, результаты аттестации утверждены.

Согласно картам аттестации рабочих мест N 2.1 мастера, N 2.2 дорожного рабочего, N 2.4 машиниста автогрейдера, N 2.5 водителя погрузчика, N 2.6 тракториста, N 2.9, N2.10, N 2.11,. N 2.12 водителя автомобиля, N 2.13 электрогазосварщика по результатам общей оценки условий труда, на данных рабочих местах установлен вредный класс условий труда 3.1 и 3,2, что свидетельствует о том, что работники, занятые на указанных рабочих местах, работают во вредных условиях труда.

В силу частей 2-4 ст.219 ТК РФ размеры компенсаций работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда, и условия их предоставления устанавливаются в порядке, определяемом Правительством РФ, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии со ст. 117 ТК РФ в редакции действовавшей на момент проведения аттестации и утверждения ее результатов, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда: на подземных горных работах и открытых горных работах в разрезах и карьерах, в зонах радиоактивного заражения, на других работах, связанных с неблагоприятным воздействием на здоровье человека вредных физических, химических, биологических и иных факторов.

Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, и условия его предоставления устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Постановлением Правительства РФ от 20.11.2008 г. N 870 (пункт 1) работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, по результатам аттестации рабочих мест установлены следующие компенсации: сокращенная продолжительность рабочего времени - не более 36 часов в неделю в соответствии со ст. 92 ТК РФ; ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск - не менее 7 календарных дней; повышение оплаты труда - не менее 4 процентов тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.

Разрешая спор, суд верно исходил из того, что, поскольку на момент завершения аттестации Министерством здравоохранения и социального развития РФ не издан указанный в пункте 2 Постановления Правительства РФ от 20.11.2008 г. N 870 нормативный правовой акт, устанавливающий в зависимости от класса условий труда и с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений, работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда перечисленные компенсации, а также условия их предоставления, данное обстоятельство не освобождает работодателей от обязанности по предоставлению названных компенсаций работникам, вредные условия труда которых подтверждены по результатам аттестации рабочих мест в минимальном размере, установленном пунктом 1 Постановления.

Учитывая, что при установлении по результатам аттестации спорных рабочих мест вредного класса условий труда, работодателем в картах аттестации не были предусмотрены обязательные компенсации, в минимальном размере, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 20.11.2008 г. N 870, суд первой инстанции правомерно признал незаконными результаты аттестации рабочих мест в указанной части и возложил на ответчика обязанность внести измерения в соответствующую строку карт аттестации дополнительные компенсации: сокращенную рабочую неделю (не более 36 часов в неделю) и дополнительный отпуск (не менее 7 календарных дней).

С учетом вышеприведенных норм права, судебная коллегия находит правильным вывод суда о том, что по результатам аттестации рабочих мест ООО "ДРСУ Кировского района", согласно картам аттестации рабочих мест мастера N2.1., дорожного рабочего N2.2., водителя автомобиля N2.11. N2.12, по результатам обшей оценки условий труда, на данных рабочих местах установлен вредный класс условий труда 3.1 и 3,2, что свидетельствует о том, что работники, занятые на указанных рабочих местах, работают во вредных условиях труда, то заявленные исковые требования прокурора Кировского района г. Красноярска, с учетом уточнений, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебная коллегия в выводы суда признает верными, поскольку они основаны на нормах материального права, соответствуют обстоятельствам дела и представленных сторонами доказательствах, исследованных судом, оценка которым дана в соответствии со ст.67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "ДРСУ Кировского района" не относится к предприятиям с вредными и опасными условиями труда опровергается результатами аттестации рабочих мест, проведенной на предприятии с 11.02. по 30.06.2013 г.

Процессуальных нарушений, являющихся в силу п.4 ст. 330 ГПК РФ самостоятельным основанием для отмены принятого по делу решения судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 30 января 2014 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "ДРСУ Кировского района" - Ходакова А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: