Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30 апреля 2014 г. по делу N 33-3954/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.

судей Тихоновой Ю.Б., Макурина В.М.

при секретаре Черновой Т.Л.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Провалинской Т.Б.

дело по иску ООО ИКБ "Совкомбанк" к Саворенко В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Саворенко В.И.

на решение Богучанского районного суда Красноярского края от 13 февраля 2014,

которым постановлено:

"Исковые требования ООО ИКБ "Совкомбанк" удовлетворить.

Взыскать с Саворенко В.И. в пользу ООО ИКБ "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору 194 232 рубля 02 копейки, а также расходы на оплату государственной пошлины 5 084 рубля 64 копейки, а всего 199 316 рублей 66 копеек".

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО ИКБ "Совкомбанк" обратился в суд с иском к Саворенко В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что "дата" по кредитному договору N Саворенко В.И. был предоставлен кредит в сумме 142 857 рублей сроком на 60 месяцев под 28% годовых. Обязанности по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались, платежи вносились несвоевременно, по состоянию на "дата" задолженность составила 194232 рубля 02 копейки, которую истец просил взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 084 рубля 64 копейки.

Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.

В апелляционной жалобе Саворенко В.И. просит изменить решение суда в части размера подлежащей взысканию неустойки, ссылаясь на его несоразмерность последствиям нарушения обязательства и тяжелое материальное положение.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

Как следует из материалов дела, "дата" между Саворенко В.И. и ООО ИКБ "Совкомбанк" заключен кредитный договор N, на основании которого Саворенко В.И. предоставлен кредит в сумме 142 857 рублей на срок 60 месяцев с уплатой 28% годовых на потребительские цели.

Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены, кредит заемщиком получен, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

По условиям Договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляется заемщиком ежемесячно. За просрочку платежа разделом "Б.Данные о банке и кредите" кредитного договора предусмотрена неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, штрафные санкции, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита (раздел 5 "Условий кредитования").

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на "дата" задолженность Саворенко В.И. составляет 194 232 рубля 02 копейки, в том числе 134 768 рублей 85 копеек - просроченная ссуда, 33 965 рублей 61 копейка - просроченные проценты по кредиту, 7 610 рублей 19 копеек - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита и 17 887 рублей 37 копеек - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов по кредиту.

Судом достоверно установлено, что платежи по кредиту заемщиком производилась несвоевременно и не в полном объеме. Последний платеж по погашению долга был произведен заемщиком "дата"

Суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 807 - 810, 819 ГК РФ, регулирующими спорные правоотношения, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ООО ИКБ "Совкомбанк", поскольку факт неисполнения Саворенко В.И. обязательств по кредитному договору, в результате которых образовалась задолженность по возврату суммы кредита, а также уплате процентов, нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем правомерно взыскал с ответчика задолженность по данному договору.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

С учетом изложенного Судебная коллегия считает возможным согласиться с решением суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы Саворенко В.И. со ссылкой на тяжелое материальное положение, препятствующее ему погасить задолженность по кредитному договору, не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют юридического значения при рассмотрении дела, данные обстоятельства не освобождают заявителя от исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Доводы апелляционной жалобы о несоразмерности размера, взысканной судом неустойки последствиям нарушения обязательства, Судебная коллегия также не может принять во внимание, поскольку оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, начисленной на просроченный основной долг и проценты у суда первой инстанции не имелось ввиду отсутствия соответствующего заявления ответчика, а также доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

При этом, не соглашаясь с размером неустойки, который определил суд, в апелляционной жалобе ответчик также не приводит конкретных доводов необоснованности определенного судом размера и доказательств несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательств.

Каких-либо иных доводов и доказательств незаконности или необоснованности решения, которые могли бы послужить основанием к его отмене, в апелляционной жалобе не приводится.

Судебная коллегия процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не усматривает, находит решение суда законным и обоснованным, и не считает возможным удовлетворить апелляционную жалобу, как не содержащую доводов, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Богучанского районного суда Красноярского края от 13 февраля 2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Саворенко В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: