Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Провалинской Т.Б.
судей Русанова Р.А., Абрамовича В.В.
при секретаре Черновой Т.Л.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Провалинской Т.Б.
дело по заявлению Логуновой О.В. о рассрочке исполнения и изменении порядка исполнения постановлений Управления пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в г. Дивногорске Красноярского края,
по частной жалобе Логуновой О.В.
на определение Дивногорского городского суда Красноярского края от 17 марта 2014,
которым постановлено:
"В удовлетворении заявления Логуновой О.В. о предоставлении рассрочки и об изменении порядка исполнения постановлений УПФР в г. Дивногорске - отказать".
Заслушав докладчика, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Логунова О.В. обратилась с заявлением о рассрочке исполнения и изменении порядка исполнения постановлений Управления пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в г. Дивногорске Красноярского края от "дата" N, от "дата" N, от "дата" N, от "дата" N о взыскании страховых взносов, пени и штрафов.
Требования мотивированы тем, что на основании указанных исполнительных документов в ОСП по г. Дивногорску возбуждено сводное исполнительное производство N на общую сумму с учетом исполнительского сбора в размере 61 931 рубль 68 копеек. Ссылаясь на затруднительное материальное положение, нахождение у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка просила предоставить ей рассрочку уплаты задолженности, уменьшить размер взысканий от заработной платы с 50% до 300 рублей ежемесячно.
Судом постановлено определение вышеприведенного содержания.
В частной жалобе Логунова О.В. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на обстоятельства, ранее изложенные в заявлении.
В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
Согласно положениям ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ.
Аналогичная норма содержится в п. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Как видно из материалов дела, на основании постановлений Управления пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в г. Дивногорске Красноярского края от "дата" N, от "дата" N, от "дата" N, от "дата" N в ОСП "данные изъяты" в отношении должника Логуновой О.В. возбуждено сводное исполнительное производство N о взыскании страховых взносов, пени и штрафов в общей сумме 57 302 рубля 26 копеек.
"дата" судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о направлении копий исполнительных документов для исполнения по месту получения дохода должника (ООО " ФИО7") для ежемесячного удержания 50% от дохода должника.
Согласно сведениям, представленным судебным приставом-исполнителем "данные изъяты", за период с "дата" по "дата" Логуновой О.В. в добровольном порядке в погашение долга по исполнительному производству внесено 1 419 рублей 75 копеек.
Отказывая в удовлетворении заявления Логуновой О.В., суд первой инстанции, обоснованно исходил из того, что оснований для предоставления рассрочки исполнения и изменения порядка исполнения постановлений Управления пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в г.Дивногорске Красноярского края от "дата" N, от "дата" N, от "дата" N, от "дата" N не имеется, поскольку в материалы дела не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии у Логуновой О.В. исключительных обстоятельств, затрудняющих или делающих невозможным исполнение постановлений пенсионного органа.
Вводы суда в определении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.
Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления, постановления иного органа должно осуществляться на основе принципов соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, поэтому рассрочка исполнения указанных постановлений должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо прав участников исполнительного произ
