Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28 апреля 2014 г. по делу N 33-3909/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского

краевого суда

в составе председательствующего Паюсовой Е.Г.

судей Макаровой Ю.М., Андриишина Д.В.

при секретаре Шамбер Ю.А.

выслушав по докладу Паюсовой Е.Г.

дело по иску ООО "СтройМИКС-Инвест" к Глушкову А.М. о взыскании денежных средств

по апелляционной жалобе ответчика

на решение Советского районного суда гор. Красноярска от 30 января 2014 года

которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ООО "СтройМИКС-Инвест" к Глушкову А.М. о взыскании денежных средств, отказать.

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

ООО "СтройМИКС-Инвест" обратился в суд с иском к Глушкову А.М. о взыскании денежных средств. Заявленные требования истец мотивировал тем, что 24.08.2012 года с ответчиком был заключен договор на оказание риэлтерских услуг, в соответствии с которым истцу предоставлено эксклюзивное права быть представителем ответчика по поиску покупателя на принадлежащее Глушкову А.М. нежилое помещение. Срок договора установлен 12 месяцев. В декабре 2012 года ответчик в связи с приостановлением продажи объекта обратился к истцу с просьбой временно приостановить рекламу продажи помещения. В последующем истцу стало известно, что объект недвижимости ответчиком был продан. Считает. что ответчиком нарушены условия договора. Просили взыскать с Глушкова А.М. предусмотренный договором штраф в размере 865 000 рублей и госпошлину 11850 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение, как незаконное и необоснованное. Указывает на неправильное применение судом норм материального права, а именно п.2 ст. 731 ГК РФ и ст. 783 ГК РФ, согласно которых по договору возмездного оказания услуг заказчик вправе отказать от договора, возместив фактически понесенные расходы, а также часть установленной договором цены, пропорционально объему выполненных работ. В данном случае доказательств отказа ответчика от исполнения договора не представлено, ответчик не отказался от исполнения договора в смысле ч.2 ст. 731 ГК РФ, чем грубо нарушил его условия.

Стороны о слушании дела извещены надлежащим образом, в суд не явились. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

Согласно ст. 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги; заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как правильно установлено судом, 24.08.2012 года между сторонами был заключен договор на оказание риэлтерских услуг, в соответствии с которым истцу предоставлено эксклюзивное права быть представителем ответчика по поиску покупателя на принадлежащее Глушкову А.М. нежилое помещение по "адрес" Пунктом 4.3.3 Договора предусмотрена обязанность клиента по выплате штрафа за совершение сделки купли-продажи объекта без посредничества Агентства и без исполнения своих обязательств в период действия Договора.

Согласно выписке из ЕГРП 28.12.2012 года по договору купли-продажи произведено отчуждение вышеуказанное нежилое помещение ООО "Горно-промышленная компания "Север".

Проанализировав представленные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных норм материального права, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

При этом обоснованно исходил из того, что в данном случае между сторонами был заключен договор об оказании услуг по поиску покупателя на принадлежащий истцу объект недвижимости, ответчик имел право в любое время отказаться от исполнения договора об оказании услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как указано выше, ст. 782 ГК РФ закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно пункту 1 этой статьи условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги.

Поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 Кодекса, оно не может быть ограничено соглашением сторон.

Следовательно, предусмотренный п.4.3.3 договора штраф, ограничивающий право заказчика на расторжение договора, в соответствии со статьей 168 Кодекса является ничтожным и взысканию не подлежит.

Доказательств несения издержек, связанных с исполнением договора, которые подлежат возмещению ответчиком при отказе от исполнения договора, истцом не представлено.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.

Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Советского районного суда гор. Красноярска от 30 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СтройМИКС-Инвест" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи