Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28 апреля 2014 г. по делу N 33-3897/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.

судей Русанова Р.А., Абрамовича В.В.

при секретаре Черновой Т.Л.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Провалинской Т.Б.

дело по иску Терасмес Н.А. к ОАО "Азиатско - Тихоокеанский банк" о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе Терасмес Н.А.

на решение Назаровского городского суда Красноярского края от 04 февраля 2014,

которым постановлено:

"Исковые требования Терасмес Н.А. к ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" в пользу Терасмес Н.А. суммы уплаченной в качестве комиссии 550 рублей, в счет компенсации морального вреда 300 рублей, штраф 425 рублей, судебные расходы по составлению искового заявления в суд 500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" в местный бюджет государственную пошлину в размере 600 рублей".

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Терасмес Н.А. обратилась в суд с иском к ОАО "Азиатско - Тихоокеанский банк" о защите прав потребителя.

Требования мотивировала тем, что "дата" заключила с ОАО "Азиатско - Тихоокеанский банк" кредитное соглашение N на сумму 335 195 рублей 53 копейки, по условиям которого на заемщика возлагалась обязанность по уплате платежа за зачисление денежных средств на текущий банковский счет заемщика в размере 110 рублей, а также за оказание консультационных услуг в сфере страхования и компенсации страховой премии. Данные условия были ей навязаны, включение страхования жизни и здоровья заемщика было единственным возможным способом для нее получить кредит на предложенных Банком условиях. До нее не была доведена информация о праве выбора страховых компаний и страховых программ, о стоимости услуги Банка, суммы, которой подлежала перечислению страховой компании. Заявления на получение кредита и на включение в список застрахованных лиц составлены мелким шрифтом, не позволяющим ей свободно ознакомится с их содержанием. Тем самым были нарушены ее права как потребителя банковских услуг.

Уточнив исковые требования, просила признать недействительными условия кредитного соглашения, обязывающие заемщика уплатить платежи за зачисление денежных средств на текущий банковский счет заемщика и за консультационные услуги в сфере страхования и компенсации страховой премии; взыскать с ответчика уплаченные платежи в общей сумме 35745 рублей 53 копейки, денежную компенсацию морального вреда - 2 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.

В апелляционной жалобе Терасмес Н.А., ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. Суд не учел, что заявления на получение кредита и на включение в список застрахованных лиц в нарушение п. 3.2.4 СанПиН 1.2.1253-03 "Гигиенические требования к изданиям книжных для взрослых" составлены мелким шрифтом, что крайне затрудняло визуальное восприятие текста, не позволяло ей свободно ознакомится с его содержанием. Стоимость страховой премии, комиссионного вознаграждения Банку с ней согласована не была. Страховая компания ООО "К" была указана ею по требованию кредитного эксперта, право выбора страховой компании ей разъяснено не было. Слово "согласна" она написала в заявлении также по требованию кредитного эксперта, при этом последний ей пояснил, что согласие дается на обработку ее персональных данных.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 9 ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ", п. 1 ст.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу статей 167, 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, положения которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, "дата" между Терасмес Н.А. и ОАО "Азиатско - Тихоокеанский банк" было заключено кредитное соглашение N, по условиям которого Терасмес Н.А. был предоставлен кредит на срок 84 месяца в сумме 335 195 рублей 53 копейки под 29% годовых.

В соответствии с пунктом 2.2.7 данного соглашения на Заемщика возлагается обязанность по уплате платежа за зачисление Банком денежных средств на текущий банковский счет (далее ТБС) Заемщика, внесенных Заемщиком либо третьим лицом за Заемщика наличными в кассу Банка, который составляет 110 рублей.

Пунктом 1.1.5 вышеуказанного кредитного соглашения предусмотрено, что при наличии соответствующего волеизъявления заемщика, последний, в обеспечение исполнения обязательств по Договору, заключает договор страхования с уполномоченной страховой компанией по своему выбору / оформляет согласие на страхование, выступая в качестве застрахованного лица. Размер страхового платежа (в случае заключения договора страхования / оформления согласия Заемщика на страхование, выступающего в качестве застрахованного лица) регламентирован в подписанном между Заемщиком и страховщиком страховом полисе / соответствующем согласии Заемщика на страхование, являющиеся (независимо от того, какой из указанных документов оформлен) составной частью Договора.

Из текста заявления Терасмес Н.А. на получение кредита от "дата", раздела "Прочие условия предлагаемого к заключению договора кредитования" следует, что расходы на страхование составили 35 195 рублей 53 копейки (л.д. 7, 8).

Согласно п. 3 указанного заявления на получение кредита Терасмес Н.А. разъяснено, что в обеспечение кредитных обязательств она вправе застраховать жизнь и здоровье в страховой компании - по собственному выбору.

Из пункта 3.1 заявления следует, что Терасмес Н.А. дала согласие на заключение договора страхования и выбирает страховую компанию ООО "К"

Из заявления Терасмес Н.А. на страхование от "дата" усматривается, что Терасмес Н.А. дала согласие страхователю на страхование ее имущественных интересов, связанных с жизнью, здоровьем и трудоспособностью посредством включения ее в Список застрахованных лиц к Договору страхования, заключенным между ОАО "Азиатско - Тихоокеанский банк" и ООО "К"", по которому ОАО "Азиатско - Тихоокеанский банк" будет являться выгодоприобретателем. Сумма платы за оказание консультационных услуг в сфере страхования, ознакомление с условиями страхования при заключении кредитного договора (в том числе НДС) и компенсацию страховой премии определена в размере 35 195 рублей 53 копейки (л.д. 11, 12).

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что в рамках кредитного соглашения заемщику был открыт текущий банковский счет.

Во исполнение указанных выше условий кредитного соглашения "дата" Терасмес Н.А. произведен перевод Банку плата за оказание консультационных услуг в сфере страхования, ознакомление с условиями страхования при заключении кредитного договора (в том числе НДС) и компенсацию страховой премии в размере 35195 рублей 53 копейки (л.д. 14).

Кроме того в период с "дата" по "дата" Терасмес Н.А. были внесены платежи за зачисление денежных средств на ТБС Заемщика в общей сумме 550 рублей (л.д. 15 - 17, 89, 90).

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются как Гражданским кодексом Российской Федерации, так и нормами Закона РФ "О защите прав потребителей", суд первой инстанции с учетом положений п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", п. 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Терасмес Н.А. в части взыскания с ОАО "Азиатско - Тихоокеанский банк" уплаченной за зачисление Банком денежных средств на ТБС Заемщика, внесенных Заемщиком либо третьим лицом за Заемщика в кассу Банка комиссии в сумме 550 рублей.

При этом суд обоснованно исходил из того, что выдача кредита, зачисление денежных средств на счет клиента - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, следовательно, у банка отсутствуют основания для взимания платы за выполнение своих обязательств по договору, а потому условия соглашения о взимании банком платы за зачисление Банком денежных средств на ТБС Заемщика, внесенных Заемщиком либо третьим лицом за Заемщика в кассу Банка, не основаны на законе, нарушают права заемщика как потребителя, в связи с чем являются основанием для признания их недействительными и взыскания с ответчика в пользу истца неосновательно полученных в счет данной комиссии денежных средств в общей сумме 550 рублей.

Придя к правильным выводам, суд первой инстанции в нарушение положений ст. 196 ГПК РФ не принял решение по заявленным Терасмес Н.А. требованиям о признании данных условий кредитного соглашения недействительными. В силу чего решение суда в указанной части подлежит изменению, условия кредитного соглашения от "дата" N, заключенного между Терасмес Н.А. и ОАО "Азиатско - Тихоокеанский банк" в части обязывающей заемщика уплатить платеж за зачисление Банком на текущий банковский счет (ТБС) заемщика, внесенных Заемщиком либо третьим лицом за заемщика в кассу Банка подлежат признанию недействительными.

Рассматривая требования Терасмес Н.А. о признании недействительными условий кредитного соглашения, обязывающих заемщика уплатить платеж за консультационные услуги в сфере страхования и компенсации страховой премии, взыскании с ответчика уплаченной комиссии в размере 35195 рублей 53 копейки, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении в связи с отсутствием правовых оснований к этом.

При этом суд исходил из того, что условие об оплате страхового взноса по договору страхования, включенное в текст кредитного обязательства, не являлось для Терасмес Н.А. обязательным, зависело только от ее волеизъявления; Терасмес Н.А. осознанно и добровольно выразила согласие на подключение к программе страхования, доказательств того, что Банк навязывал Терасмес Н.А. такую услугу как страхование и именно в ООО "К" стороной истца представлено не было.

В связи с чем, по мнению суда, условия соглашения о заключении договора страхования права истицы как потребителя не нарушают, и не противоречат требованиям действующего законодательства.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции и находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" предусматривает, что до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом кредитная организация обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 ФЗ "О банках и банковской деятельности" исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из заявлений на получение кредита от "дата", на страхование от "дата", Терасмес Н.А. выразила согласие на заключение договора страхования, выбрала страховую компанию ООО "К", однако доказательств наличия волеизъявления Терасмес Н.А. на получение данных услуг, ознакомления с тарифами банка, содержащими подробный перечень и стоимость консультационных услуг банка, а также подтверждающих перечень консультационных услуг в сфере страхования, которые были оказаны Терасмес Н.А. Банком в рамках заключенного кредитного соглашения N, ответчиком в материалы дела не представлено, как не было представлено и доказательств, перечисления сумм страховой премии Страховщику.

Из материалов дела и содержания искового заявления следует, что включение в кредитное соглашение условия страхования жизни и здоровья Заемщика было единственным возможным способом для Терасмес Н.А. получить кредит на предложенных Банком условиях, информация о праве выбора страховых компаний и страховых программ до нее доведена не была.

Данных, подтверждающих, что Терасмес Н.А. была разъяснена возможность предоставления кредита на иных условиях без страхования жизни и здоровья, заключения договора страхования самостоятельно в страховой компании по своему выбору без уплаты компенсации затрат Банка на уплату страховой премии, в материалах дела не имеется. Сумма платы за страхование в размере 35 195 рублей 53 копейки указана без расшифровки ее составляющих.

Таким образом, при оказании банком услуги по подключению к Программе страхования заемщику не была предоставлена полная информация о стоимости данной услуги; о сумме компенсации затрат, подлежащей уплате непосредственно Банку за оказание данной услуги, заемщик уведомлен не был, ее стоимость, как и страховщик (ООО "К") были определены Банком в одностороннем порядке без обсуждения с Заемщиком, который не имел возможности повлиять на содержание условий договора.

Изложенное свидетельствует об отсутствии у Терасмес Н.А. реального права выбора иной страховой компании и программы страхования, кроме предложенной Банком, что является нарушением ее прав как потребителя на предусмотренную ст. 421 ГК РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора.

Доказательств обратного по правилам ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия приходит к выводу о недействительности условий кредитного соглашения от "дата" N, заключенного между Терасмес Н.А. и ОАО "Азиатско - Тихоокеанский банк" в части обязывающей заемщика уплатить платежи за консультационные услуги в сфере страхования и компенсации страховой премии.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

По изложенным выше обстоятельствам решение суда подлежит изменению.

При этом, учитывая установленные по делу обстоятельства и положения приведенных выше норм материального права, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что с ОАО "Азиатско - Тихоокеанский банк" в пользу Терасмес Н.А. следует взыскать уплаченную за консультационные услуги в сфере страхования и компенсации страховой премии денежную сумму 35195 рублей 53 копейки.

Исходя из того, что при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, суд первой инстанции, с учетом положений ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", обоснованно взыскал с ОАО "Азиатско - Тихоокеанский банк" в пользу Терасмес Н.А. компенсацию морального вреда.

При этом, учитывая фактические обстоятельства дела, Судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части определения размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ОАО "Азиатский - Тихоокеанский банк" в пользу Терасмес Н.А., увеличив его с 300 рублей до 2000 рублей, что, по мнению Судебной коллегии будет наиболее полно соответствовать принципу разумности и справедливости при возмещении компенсации морального вреда.

Вышеизложенное влечет изменение решения суда в части определения размера подлежащего взысканию с ОАО "Азиатско - Тихоокеанский банк" в пользу Терасмес Н.А. штрафа, в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований потребителя, который Судебная коллегия полагает необходимым определить в сумме 18 872 рубля 76 копеек (550 + 35195,53 + 2000) х 50% = 18872,76).

С учетом изложенного, исходя из положений ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, Судебная коллегия считает возможным изменить решение суда в части взыскания с ОАО "Азиатско - Тихоокеанский банк" в пользу Терасмес Н.А. расходов, связанных с оплатой услуг за составление искового заявления, определив ко взысканию сумму 2000 рублей.

Соответствующему изменению подлежит и размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ОАО "Азиатско - Тихоокеанский банк" в доход местного бюджета, который в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, 333.19, 333.20 НК РФ составит 1 472 рубля 37 копеек (200 + 800 + (550 + 35195,53 - 20000) х 3%) = 1472,37).

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Назаровского городского суда Красноярского края от 04 февраля 2014 изменить.

Признать недействительными условия кредитного соглашения от "дата" N, заключенного между Терасмес Н.А. и ОАО "Азиатско - Тихоокеанский банк" в части, обязывающей заемщика уплачивать ежемесячные платежи за зачисление Банком денежных средств на текущий банковский счет (ТБС) заемщика, внесенных заемщиком либо третьим лицом за заемщика в кассу Банка, уплатить платеж за оказание консультационных услуг в сфере страхования и компенсации страховой премии.

Взыскать с ОАО "Азиатско - Тихоокеанский банк" в пользу Терасмес Н.А. комиссию за оказание консультационных услуг в сфере страхования и компенсации страховой премии в размере 35 195 рублей 53 копейки.

Изменить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ОАО "Азиатско - Тихоокеанский банк" в пользу Терасмес Н.А., увеличив его с 300 рублей до 2000 рублей.

Изменить размер штрафа, подлежащего взысканию с ОАО "Азиатско - Тихоокеанский банк" в пользу Терасмес Н.А., в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований потребителя, определив ко взысканию сумму штрафа 18872 рубля 76 копеек.

Изменить размер судебных расходов, связанных с оплатой услуг за составление искового заявления, подлежащих взысканию с ОАО "Азиатско - Тихоокеанский банк" в пользу Терасмес Н.А., определив ко взысканию 2000 рублей.

Изменить размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ОАО "Азиатско - Тихоокеанский банк" в доход местного бюджета в размере 1 472 рубля 37 копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: