Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28 апреля 2014 г. по делу N 33-3866/2014

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.

судей Ашихминой Е.Ю., Деева А.В.

с участием прокурора Гайдук О.В.

при секретаре Костыльниковой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю. гражданское дело по иску Солодухина А.В. к Петеримовой С.А. Петеримову С.Г. о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Петеримовой С.А. к Солодухину А.В. о понуждении к заключению основного договора купли-продажи

по апелляционной жалобе Петеримовой С.А.

на решение Шушенского районного суда Красноярского края от 07 февраля 2014 г., которым постановлено:

"Исковые требования Солодухина А.В. к Петеримовой С.А. удовлетворить, признать не приобретшей права пользования квартирой, выселить ее из квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Исковые требования Солодухина А.В. к Петеримову С.Г. удовлетворить, признать его утратившим права проживания в "адрес". В части выселения Петеримова С.Г. отказать

На основании решения суда Петеримова С.Г. снять с регистрационного учета.

Взыскать в пользу Солодухина А.В. с Петеримовой С.А. 100 рублей и с Петеримова С.Г. 100 рублей.

В удовлетворении исковых требований Петеримовой С.А. к Солодухину А.В. о понуждении к заключению основного договора купли продажи квартиры и земельного участка, расположенных по адресу : "адрес" отказать"

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Солодухин А.В. обратился к Петеримовой С.А., Петеримову С.Г. с иском, уточнив который, просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", выселении, снятии Петеримова С.Г. с регистрационного учета, ссылаясь на то, что является собственником квартиры с земельным участком по указанному адресу, заключил с Петеримовой С.А. 30.12.2012 г. предварительный договор, по условиям которого они обязались заключить в срок по 30.04.2013 г. основной договор купли-продажи квартиры с земельным участком по цене 600 000 руб. после полной ее оплаты, и с согласия истца ответчики вселились в квартиру, Петеримов С.Г. поставлен на регистрационный учет. По настоящее время основной договор купли-продажи не заключен, поскольку Петеримова С.А. не произвела полный расчет, в связи с чем ответчики незаконно проживают в спорной квартире.

Петеримова С.А. обратилась к Солодухину А.В. во встречным иском, с учетом уточнений просила возложить на него обязанность заключить с нею договор купли-продажи квартиры с земельным участком по адресу: "адрес", и взыскать с него в свою пользу судебные расходы, ссылаясь на то, что Солодухин А.В. в нарушение условий предварительного договора от 30.12.2012 г. отказался от заключения основного договора продажи указанного имущества, стоимость которого в 600 000 руб. она оплатила полностью.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе Петеримова С.А. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на обстоятельства и правовую позицию, изложенные во встречном иске и в суде первой инстанции, полагая, что суд не дал им должной правовой оценки, в связи с чем пришел к необоснованному выводу о частичной оплате ею цены за спорное имущество.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела (л.д.202-210), обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Петеримовой С.А. Солодухина В.В. и Солодухина А.В., заключение прокурора Гайдук О.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.429 ГПК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса, в соответствии с которыми, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Разрешая спор, суд установил, что Солодухин А.В. является собственником квартиры и земельного участка по адресу: "адрес" право которого зарегистрировано в установленном порядке 16.12.2011 г. и не прекращено по настоящее время (л.д. 8,9).

30.12.2012 г. между Солодухиным А.В. и Петеримовой С.А. был заключен предварительный договор, по условиям которого они обязались заключить в срок по 30.04.2013 г. основной договор купли-продажи вышеуказанной квартиры с земельным участком по цене 600 000 руб. (л.д.10-11).

В установленный предварительным договором срок, основной договор не заключен.

При этом Солодухиным А.В. вручил 07.05.2013 г. Петеримовой С.А. письменное требование об освобождении спорной квартиры с земельным участком в срок до 14.05.2013 г. (л.д.13)

Петеримова С.А. направила 28.05.2013 г. Солодухину А.В. телеграмму с требованием о понуждении заключить основной договор купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества в срок до 06.06.2013 г. (л.д.89-89 а).

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, дав надлежащую процессуальную оценку представленным доказательствам, пришел к обоснованному выводу о том, что обязательства Солодухина А.В. и Петеримовой С.А., предусмотренные предварительным договором от 30.12.2012 г. прекращены, поскольку до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор до 30.04.2013 г., он не был заключен и ни одна из сторон в указанный срок не направила другой стороне предложение заключить этот договор.

В этой связи суд правомерно отказал в удовлетворении требований встречного иска Петеримовой С.А. к Солодухину А.В. о возложении обязанности заключить договор купли-продажи квартиры с земельным участком по адресу: "адрес" взыскании судебных расходов.

Однако, выводы суда в решении о неисполнении Петеримовой С.А. предусмотренного предварительным договором обязательства о полной оплате стоимости спорного имущества и производстве ею частичной оплаты в размере 300 000 руб., не имеют правового значения для данного спора, в связи с чем подлежит исключению из мотивировочной части решения.

Далее судом установлено, что ответчик Петеримова С.А. проживает в спорной квартире, а Петеримов С.Г. выбыл из нее в другое место жительство, однако сохраняет регистрацию.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из объяснений сторон спора в суде первой инстанции следует, что ответчики заселялись в спорную квартиру с согласия истца на срок до заключения договора купли-продажи.

И поскольку такой договор не заключен и отсутствует иное соглашения между истцом и ответчиками, в силу которого они имели бы основания в дальнейшем пользоваться квартирой, чем суд пришел к правильному выводу о выселении ответчиков из спорной квартиры, как прекративших право пользования ею.

Между тем, указание в решение суда о признании Петеримовой С.А. не

приобретшей право пользования спорной квартирой не соответствует обстоятельствам дела, вышеизложенным нормам закона и заявленным исковым требованиям, в связи с чем подлежит изменению на вывод о признании ответчицы утратившей право пользования жилым помещением.

В остальной части судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.

Судом всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем постановленное решение является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку доказательств, и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые бы являлись основанием к отмене решения.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шушенского районного суда Красноярского края от 07 февраля 2014 г. изменить, указав о признании Петеримовой С.А. утратившей право пользования квартирой по адресу: "адрес", исключив из мотивировочной части решения вывод о неисполнении Петеримовой С.А. предусмотренного предварительным договором обязательства о полной оплате стоимости спорного имущества и производстве ею частичной оплаты в размере 300 000 руб.

В остальной части указанное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Петеримовой С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий В.Б.Федоренко

Судьи Е.Ю.Ашихмина

А.В.Деев