Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 апреля 2014 г. по делу N 33-3860/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Паюсовой Е.Г.,

судей Макаровой Ю.М., Русанова Р.А.,

при секретаре Мядзелец Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Ю.М.,

дело по исковому заявлению Горбатко СП к Врублевскому СН о взыскании суммы убытков,

по частной жалобе представителя ответчика Врублевского С.Н. Карпович О.Т.,

на определение Центрального районного суда "адрес" от "дата", которым постановлено:

"В обеспечение исковых требований, предъявленных Горбатко СП к Врублевскому СН о взыскании суммы убытков, наложить арест на имущество, принадлежащее ответчику Врублевскому СН, в том числе находящееся в пользовании третьих лиц, в пределах цены иска "данные изъяты" рублей".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горбатко С.П. обратился в суд иском к Врублевскому С.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Требования мотивировал тем, что между ним и ответчиком заключено соглашение об участии в выставке картин в Китае от "дата" года. Во исполнение указанного соглашения ответчику были переданы авторские работы в количестве 26 штук. Однако в нарушение условий данного соглашения ответчик не возвратил ему авторские работы в количестве 10 штук, в результате чего у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере "данные изъяты" руб. Кроме того, 16 картин возвращенных ответчиком, имели механические повреждения, согласно смете на реставрацию от "дата" года, стоимость реставрационных работ составила "данные изъяты" рублей "данные изъяты" коп.

Просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере "данные изъяты" руб., стоимость реставрационных работ в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" коп., стоимость услуг работы экспертов в размере "данные изъяты" руб., судебные расходы в размере "данные изъяты" руб., возврат государственной пошлины в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" коп.

В судебном заседании стороной истца было заявлено ходатайство о принятии мер обеспечения иска в виде наложении ареста на принадлежащее ответчику имущество.

Определением Центрального районного суда "адрес" от "дата" заявление Горбатко С.П. о принятии обеспечительных мер было удовлетворено.

В частной жалобе представитель ответчика Врублевского С.Н. - Карпович О.Т. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, полагает, что оснований для наложения обеспечительных мер не имеется.

Проверив определение суда, обсудив доводы частной жалобы, заслушав мнение представителя ответчика Врублевского С.Н. Карпович О.Т., поддержавшей доводы частной жалобы, мнение истца Горбатко С.П. и его представителя Яструбенского А.В., согласившихся с определением суда, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

На основании статей 139,140 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Мерой по обеспечению иска является наложение ареста на имущество ответчика, находящееся у него или других лиц. Меры обеспечения иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Разрешая ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, суд исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить исполнение решения суда, в связи с чем, наложил арест на имущество ответчика в пределах цены иска в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Судебная коллегия полагает обоснованным указанный вывод суда, поскольку он основан на требованиях вышеприведенного процессуального закона. Суд наложил арест на имущество, принадлежащее ответчику, соблюдая при этом принцип соразмерности мер по обеспечению иска. Обеспечительные меры приняты судом, как следует из материалов дела, после принятия искового заявления Горбатко С.П. к производству Центрального районного суда г. Красноярска.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер подлежат отклонению. Учитывая, что ответчик уклоняется от добровольного удовлетворения финансовых претензий истца, суд первой инстанции, обоснованно наложил арест на имущество, принадлежащее ответчику. Применение указанной меры было ограничено стоимостью предъявленных к Врублевскому С.Н. требований.

Доводы частной жалобы о преждевременности вынесенного определения, являются несостоятельными. Так, по смыслу статьи 2 ГПК РФ, одной из основных задач суда, связанных с обеспечением иска, является предотвращение потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда по конкретному делу, а правильное и своевременное использование судом мер обеспечения иска гарантирует надлежащее исполнение судебных постановлений.

Меры обеспечения иска носят срочный и временный характер, могут быть применены во всяком положении дела при наличии соответствующих обстоятельств, при этом стороны не лишены возможности обращения в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в порядке статьи 144 ГПК РФ при наличии соответствующих обстоятельств.

Поскольку частная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену оспариваемого определения, процессуальных нарушений судом не допущено, то принятое определение судебная коллегия считает законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда "адрес" от "дата" оставить без изменения, а частную жалобу представителя ответчика Врублевского С.Н. - Карпович О.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: