Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28 апреля 2014 г. по делу N 33-3814/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего: Зинченко И.Н.,

судей: Пашковского Д.И., Данцевой Т.Н.,

при секретаре: Т.,

заслушав в открытом судебном заседании, по докладу судьи Зинченко И.Н., гражданское дело по заявлению Крапоткина И.В. об оспаривании действий Управления Росреестра по Красноярскому краю, по апелляционной жалобе Крапоткина И.В., на решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 06 февраля 2014 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав докладчика, Судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Крапоткин И.В. обратился в суд с заявлением приведенного выше содержания.

Заявленные требования мотивированы тем, что заявителю принадлежат 5/9 долей в праве общей долевой собственности на помещения N N расположенные по адресу: "адрес" 2/9 долей принадлежат ООО " "данные изъяты" 2/9 - Я. Из уведомлений Управления Росреестра по Красноярскому краю заявитель узнал, что на принадлежащие ранее С. 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанные помещения наложен арест, на основании определения "данные изъяты" суда "адрес" от 18.07.2013 года. Фактически арест был наложен на все помещения, а не на долю в указанных помещениях. Указанное обстоятельство послужило основанием для приостановления регистрации прав общей долевой собственности на помещения N и N N, преобразованные из помещений N N и препятствует заявителю совершать какие-либо сделки с указанными объектами недвижимости.

В связи с этим, Крапоткин И.В. просил признать незаконными действия Управления Росреестра по Красноярскому краю по наложению ареста, на основании определения "данные изъяты" суда "адрес" от 18.07.2013 года, на принадлежащие ему 5/9 долей в помещениях N N расположенных по адресу: "адрес" обязать Управление Росреестра по Красноярскому краю устранить допущенные нарушения путем исключения из ЕГРП записи об аресте; признать незаконными действия Управления Росреестра по Красноярскому краю по приостановлению государственной регистрации права общей долевой собственности на нежилые помещения N и N N расположенные по адресу: "адрес"" и обязать Управление Росреестра по Красноярскому краю устранить допущенные нарушения путем проведения соответствующей государственной регистрации.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Крапоткин И.В. просит отменить решение суда, как незаконное, ссылаясь на правовую позицию, аналогичную изложенной в заявлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Управления Росреестра по Красноярскому краю Чернову А.Г., огласившуюся с решением суда, Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу судебное постановление отвечает указанным требованиям.

В соответствии с п. 4 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в порядке, установленном законодательством, государственная регистрация прав может быть приостановлена на основании определения или решения суда. Приостановление государственной регистрации прав сопровождается внесением соответствующей отметки в Единый государственный реестр прав.

Если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в Единый государственный реестр прав или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества либо об избрании в качестве меры пресечения залога, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета, возврата залога залогодателю или до решения вопроса об обращении залога в доход государства в порядке, установленном законодательством.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Крапоткину И.В. на основании договоров купли-продажи от 21.08.2012 года, акта приемки законченного строительством объекта от 31.10.2001 года, распоряжения администрации г.Красноярска N1441-арх от 09.11.2001 года и N 69-арх от 23.01.2002 года принадлежит на праве собственности 5/9 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение N общей площадью 77,9 кв.м, расположенное в подвале по адресу: "адрес" 5/9 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение N общей площадью 596 кв.м, расположенное в подвале по указанному адресу; 5/9 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение N общей площадью 83,8 кв.м, расположенное в подвале по указанному адресу.

01 июля 2013 года Крапоткин И.В. обратился в Управление Росреестра по Красноярскому краю с заявлениями о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении преобразованных помещений N и N N представив соглашение о преобразовании нежилых помещений от 28.06.2013 года.

При проведении проверки на предмет отсутствия противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами на указанные объекты недвижимого имущества установлено, что в ЕГРП имеются записи о государственной регистрации права общей долевой собственности ООО " "данные изъяты"" (доля в праве - 2/9), Крапоткина И.В. (доля в праве 5/9), Я. (доля в праве 2/9) на нежилые помещения N общей площадью 77,9 кв.м, N общей площадью 596 кв.м, N общей площадью 83,8 кв.м, расположенные по адресу: "адрес"

18 июля 2013 года в Управление Росреестра по Красноярскому краю поступило определение "данные изъяты" суда "адрес" от 17 июля 2013 года, которым наложен арест на ранее принадлежавшие С. 1/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения N общей площадью 77,9 кв.м., N общей площадью 596 кв.м., N общей площадью 83,8 кв.м., расположенные по адресу: "адрес"

Уведомлением от 18.07.2013 года Управление Росреестра по Красноярскому краю сообщило Крапоткину И.В. о приостановлении государственной регистрации указанных объектов, поскольку на основании определения "данные изъяты" суда "адрес" от 17.07.2013 года на ранее принадлежавшую С. 1/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения N N, наложен арест.

Надлежащим образом оценив представленные доказательства, суд первой инстанции, правильно руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, всесторонне, полно и объективно исследовал представленные доказательства, верно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом верно исходил из того, что действия Управления Росреестра по Красноярскому краю, выразившиеся в наложении ареста на основании определения "данные изъяты" суда "адрес" от 18.07.2013 года на принадлежащие заявителю 5/9 доли в помещениях N расположенных по адресу: "адрес" "адрес" а также в приостановлении государственной регистрации права общей долевой собственности на нежилые помещения N и N расположенные по вышеуказанному адресу, не противоречат требования Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не нарушают прав и охраняемых законов интересов заявителя.

Выводы суда об этом подробно мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, в связи с чем, сомнений в своей правильности не вызывают.

Учитывая, что в отношении 1/3 доли в праве на нежилые помещения, ранее принадлежащие С. и подлежащие аресту на основании определения "данные изъяты" суда "адрес" от 17.07.2013 года, неоднократно регистрировался переход права и данные доли отчуждались в измененном виде, в настоящее время не представляется возможным определить к кому именно перешло право на указанные доли и чьи именно доли подлежат обременению, в связи с чем, Управлением Росреестра по Красноярскому краю 18 июля 2013 года в ЕГРП обоснованно внесены записи об аресте нежилых помещений N расположенных по адресу: "адрес"

Обязанность регистрирующего органа по приостановлению государственной регистрации прав до снятия ареста при поступлении в течение срока государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в ЕГРП или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав решение (определения, постановления) о наложении ареста на объект недвижимого имущества, установлена Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

При таких обстоятельствах, установив, что оспариваемые действия Управления Росреестра по Красноярскому краю соответствуют требованиям действующего законодательства, не нарушают прав и охраняемых законом интересов заявителя, суд пришел к правильным выводам об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных требований Крапоткина И.В., и обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены правильного по существу судебного постановления, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия со сделанной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, не допустив при этом процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь за собой его безусловную отмену.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 06 февраля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Крапоткина И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: