Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21 апреля 2014 г. по делу N 33-3808/2014

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Емельянова В.А.,

судей Малякина А.В., Емельянова В.А.,

при секретаре Коврижных Е.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Малякина А.В. частную жалобу главы администрации посёлка Тура на определение Илимпийского районного суда Красноярского края от 3 марта 2014 года о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22 апреля 2013 года отменено в части решение Илимпийского районного суда Красноярского края от 26 декабря 2012 года и принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Ершовой Г.К. к администрации п. Тура и совету депутатов п. Тура о признании квартиры не имеющей статуса служебного жилья, о признании недействительным решения об отказе в приватизации жилого помещения и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

На указанное апелляционное определение Ершовой Г.К. подавались кассационные жалобы в президиум Красноярского краевого суда (поступила 16 июля 2013г.) и в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации (поступила 24 сентября 2013г.).

Определением судьи Красноярского краевого суда от 31 июля 2013 года и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2013 года в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

6 февраля 2014 года Ершова Г.К. обратилась в Илимпийский районный суд с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной (в заявлении указано - "надзорной") жалобы в Верховный Суд Российской Федерации, мотивированным тем, что установленный законом процессуальный срок был пропущен в связи с длительной пересылкой почтовой корреспонденции.

Определением Илимпийского районного суда от 3 марта 2014 года заявление Ершовой Г.К. удовлетворено.

В частной жалобе главы администрации посёлка Тура ставится вопрос об отмене этого определения суда, как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно частям 1 и 4 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим указанный процессуальный срок, пропущенный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.Как разъяснено в абзаце 7 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" при исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления, в суде кассационной инстанции не учитывается.

Из дела видно, что обжалуемое апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда вступило в законную силу 22 апреля 2013 года.

Поданные Ершовой Г.К. на это определение кассационные жалобы рассматривались судьями кассационных инстанций 31 день, следовательно, шестимесячный срок на кассационное обжалование апелляционного определения истёк 25 ноября 2013 года (с учётом выходных дней, приходящихся на последние дни срока).

Удовлетворяя заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что данный срок пропущен заявителем по уважительным причинам.

Так, из материалов дела усматривается, что Ершова Г.К. проживает в посёлке Тура Эвенкийского района Красноярского края, расположенном на значительном удалении от места рассмотрения дела судом апелляционной инстанции (в г. Красноярске), поэтому в заседании суда апелляционной инстанции 22 апреля 2013 года она участия не принимала; копию апелляционного определения смогла получить только 21 мая 2013 года. Определение судьи Красноярского краевого суда от 31 июля 2013 года она получила по почте только 21 августа 2013 года, а определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2013 года - 25 октября 2013 года. При этом 26 декабря 2013 года она обратилась в Президиум Верховного Суда Российской Федерации с надзорной жалобой, которая 14 января 2014 года была ей возвращена без рассмотрения по существу и получена по почте лишь 2 апреля 2014 года.

Изложенное свидетельствует о том, что Ершова Г.К. не бездействовала, а предпринимала меры для реализации своего права на обжалование принятого по её иску судебного постановления.

Учитывая время рассмотрения кассационных жалоб в Красноярском краевом суде и в Верховном Суде Российской Федерации, длительность пересылки почтовой корреспонденции, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Ершовой Г.К. процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на вступившие в законную силу судебные постановления пропущен по независящим от неё обстоятельствам.

Доводов, опровергающих этот вывод суда, частная жалоба не содержит. Мнение подателя жалобы о том, что приведённые выше обстоятельства не являются уважительными причинами пропуска указанного процессуального срока основано на ошибочном понимании процессуального закона.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Илимпийского районного суда Красноярского края от 03 марта 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу главы администрации посёлка Тура - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: