Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 апреля 2014 г. по делу N 33-3784/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Ивановой О.Д.,

судей: Быстровой М.Г., Мирончика И.С.,

при секретаре: Привалихине Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. гражданское дело по иску Титовой ФИО21 к Кузнецову ФИО22, Ивановой ФИО23, действующей в интересах ФИО25 ФИО24, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Титовой Н.М.,

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 12 февраля 2014 года, которым постановлено:

"Взыскать с Кузнецова ФИО26 в пользу Титовой ФИО27 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 155894 руб. 50 коп., судебные расходы в сумме 4500 рублей, а всего 160394 руб. 50 коп. (сто шестьдесят тысяч триста девяносто четыре) рубля 50 копеек, в остальной части исковых требований отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Титова Н.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Кузнецову Д.М., Ивановой Н.А., действующей в интересах ФИО3, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя требования тем, что в соответствии с решением Ачинского городского суда Красноярского края от 09 сентября 2009 года в ее пользу взысканы денежные средства: с Кузнецова Д.М. - 210779 рублей 07 копеек, с Кузнецовой А.Г. - 530779 рублей 07 копеек, с Кузнецовой Н.М. - 720184 рубля 03 копейки. В ходе исполнения решения с Кузнецова Д.М. взыскано 10 рублей 33 копейки, с Кузнецовой А.Г. - 14311 рублей 49 копеек. На основании определения суда от 14 февраля 2011 года с Кузнецова Д.М. взыскана индексация в сумме 16340 рублей 68 копеек, с Кузнецовой А.Г. - 40041 рубль 11 копеек. Заочным решением Ачинского городского суда Красноярского края от 02 марта 2011 года взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 сентября 2009 года по 17 декабря 2010 года: с Кузнецова Д.М. - 11650 рублей, с Кузнецовой А.Г. - 22050 рублей. В связи со смертью должников Кузнецовой Н.М. и Кузнецовой А.Г. произведена их замена на правопреемников - ФИО5 и ФИО3 в лице опекуна ФИО28 Поскольку решение суда от 09 сентября 2009 года до настоящего времени не исполнено просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами: с Кузнецова Д.М., как с должника, за период с "дата" по "дата" - 51391 рубль 20 копеек, с ФИО5, как правопреемника ФИО2, за период с "дата" по "дата" - 146669 рублей 99 копеек, с ФИО5, как правопреемника ФИО4, за период с "дата" по "дата" - 50417 рублей 10 копеек; с ФИО3, как правопреемника ФИО2, за период с "дата" по "дата" - 73328 рублей 33 копейки, с ФИО3, как правопреемника ФИО4, за период с "дата" по "дата" - 25208 рублей 55 копеек, а также взыскать с ответчиков пропорционально присужденным суммам расходы по составлению иска - 2500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 2000 рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Титова Н.М. просит решение отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что ходатайств о снижении сумм взыскиваемых процентов ответчики не заявляли. Полагает, что начисленные ею проценты за несвоевременное исполнение решения суда соразмерны суммам долга и понесенным убыткам, выразившихся в невозможности приобретения недвижимого имущества для постоянного проживания. Указывает, что данным решением нарушены ее охраняемые законом права на судебную защиту и получения компенсации понесенных убытков.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участники по делу не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе были извещены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства (п. 2 ст. 1175 ГК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Ачинского городского суда от "дата" удовлетворены исковые требования Титовой Н.М. к Кузнецовой А.Г., Кузнецовой Н.М., Кузнецову Д.М. о взыскании двойного задатка, аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами. Взыскано с Кузнецовой А.Г. в пользу Титовой Н.М. 530779 рублей 07 копеек. Взыскано с Кузнецова Д.М. в пользу Титовой Н.М. 210779 рублей 07 копеек. Взыскано с Кузнецовой Н.М. в пользу Титовой Н.М. 720184 рубля 03 копейки. Указанное решение суда вступило в законную силу 26 сентября 2009 года.

19 марта 2010 года ФИО2 умерла.

В соответствии с определением Ачинского городского суда от 14.02.2011 года удовлетворено заявление Титовой Н.М. об индексации за период с сентября 2009 года по ноябрь 2010 года включительно, произведена индексация присужденных сумм: с Кузнецовой А.Г. в пользу Титовой Н.М. взысканы денежные средства в размере 40041 рублей 11 копеек, с Кузнецова Д.М. в пользу Титовой Н.М. взыскано - 16340 рублей 68 копеек.

На основании заочного решения Ачинского городского суда от "дата" г., вступившим в законную силу "дата" г., с ФИО4 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "дата" по 17.12.2010 г., судебные расходы, всего 22050 рублей. С ФИО5 в пользу ФИО1 за этот же период времени взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы, всего 11650 рублей.

В соответствии с решением Назаровского городского суда от "дата" установлен факт принятия наследства ФИО4 после смерти ее дочери ФИО2

20 февраля 2012 года умерла Кузнецова А.Г., свидетельство о праве на наследство после ее смерти выдано сыну ФИО5, внучке ФИО3

В соответствии с определением Ачинского городского суда от 24 сентября 2012 года произведена замена должников Кузнецовой ФИО29 и Кузнецовой ФИО31 на правопреемников Кузнецова ФИО32 и ФИО3 в лице опекуна ФИО6 в исполнительных производствах, возбужденных на основании исполнительных листов по делу N по иску Титовой ФИО33 к Кузнецовой ФИО34, Кузнецову ФИО35, Кузнецовой ФИО36 о взыскании двойного задатка, аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

На основании определения Ачинского городского суда от 03 октября 2013 г. с Кузнецова Д.М. в пользу Титовой Н.М. взыскана индексация присужденных сумм по решению Ачинского городского суда от 09.09.2009 года в отношении должника Кузнецова Д.М. за период с декабря 2010 года по июль 2013 года в размере 38378,69 рублей; индексация по определению Ачинского городского суда от "дата" в отношении должника Кузнецова Д.М. за период с марта 2011 года по июль 2013 года в размере 2334,17 рублей; индексация по решению Ачинского городского суда от 09.09.2009 года за период с декабря 2010 года по июль 2013 года в сумме 95217,89 рублей в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти ФИО4; индексация по определению Ачинского городского суда от 14.02.2011 года за период с марта 2011 года по июль 2013 года в размере 5614,73 рублей в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти Кузнецовой А.Г., всего на общую сумму 141545,48 рублей, а также понесенные расходы по оплате услуг отдела статистики 644,50 рублей, и всего на общую сумму 142189 рублей 98 копеек.

По сообщению судебного пристава-исполнителя ФИО16 в МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам на принудительном исполнении в отношении Кузнецова Дениса Михайловича находятся:

-исполнительное производство от "дата" N, возбужденное на основании исполнительного листа N от "дата" г., выданного Ачинским городским судом по делу N, вступившему в законную силу 26.09.2009 г. о взыскании 210779,07 руб., в пользу взыскателя Титовой Н.М.;

-исполнительное производство от "дата" N, возбужденное на основании исполнительного листа N от "дата" г., выданного Ачинским городским судом по делу N, вступившему в законную силу 25.02.2011 г., о взыскании 16340,68 руб., в пользу взыскателя Титовой Н.М.;

-исполнительное производство от "дата" N, возбужденное на основании исполнительного листа N от "дата" г., выданного Ачинским городским судом по N, вступившему в законную силу 29.03.2011 г. о взыскании 11650,00руб., в пользу взыскателя Титовой Н.М.

По состоянию на 23.01.2014 г. денежных средств от должника в счет погашения задолженности не поступало. Остаток задолженности Кузнецова Д.М. в пользу Титовой Н.М. составляет 238769,75 рублей.

По сообщению судебного пристава-исполнителя ФИО17 в МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам на принудительном исполнении в отношении Ивановой Н.А. в пользу взыскателя Титовой Н.М. находятся:

-исполнительное производство от "дата" N, возбужденное на основании исполнительного листа N от "дата" г., выданного Ачинским городским судом о взыскании денежных средств в размере 530779,07 руб. Удержания производятся из пенсии Ивановой Н.А. Выплачено взыскателю: "дата" - 20,85 руб., "дата" - 41,35 руб., "дата" - 41,35 руб., "дата" - 75,20руб., "дата" - 75,20 руб. Остаток долга составляет 530525,12 руб.;

-исполнительное производство от "дата" N N, возбужденное на основании исполнительного листа N от "дата" г., выданного Ачинским городским судом о взыскании денежных средств в сумме 40041,11 рублей. Выплачено взыскателю: "дата" - 1,58 руб., "дата" - 3,13 руб., "дата" - 3,13 руб., "дата" - 5,69руб., "дата" - 5,69 руб. Остаток долга составляет 40021,89 руб.;

-исполнительное производство от "дата" N, возбужденное на основании исполнительного листа N от "дата" г., выданного Ачинским городским судом о взыскании денежных средств в сумме 720184,03 рублей. Выплачено взыскателю: "дата" - 47,59 руб., "дата" г ... - 28,30 руб., "дата" - 56,13 руб., "дата" - 56,13 руб., "дата" - 94,32 руб., "дата" - 89,83 руб., "дата" г.-102,05руб., "дата" г.-102,05 руб. Остаток долга составляет 719607,63 руб.

Наследниками умершей ФИО2 являлись мать ФИО4, несовершеннолетняя дочь наследодателя ФИО3, "дата" года рождения.

По сообщению нотариуса Назаровского нотариального округа ФИО18 на имущество ФИО2, умершей "дата" заведено наследственное дело N. Заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство поступило от матери умершей ФИО4. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось. В связи со смертью наследницы ФИО4, умершей "дата", наследственное дело прекращено.

В соответствии с определением Ачинского городского суда от 03.10.2013 г. установлено, что состав наследственного имущества ФИО2 включены: двухкомнатная "адрес", находящаяся в городе "адрес" "адрес" находящейся в п.г.т. "адрес" "адрес"; 1/3 доля четырехкомнатной "адрес", находящейся в городе "адрес".

Исходя из представленных отчетов ООО "Кадастр-Инжиниринг", общая стоимость наследственного имущества, принадлежащего должнику (наследодателю) ФИО37., на день ее смерти - на "дата" была определена в размере 1131670 рублей.

По сообщению нотариуса Ачинского нотариального округа ФИО19 на хранении у нотариуса находится законченное производством наследственное дело N по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону (завещанию) на имущество ФИО4, умершей "дата"

С заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратились: сын наследодателя Кузнецов ФИО38, Иванова ФИО39, действующая как опекун за несовершеннолетнюю внучку наследодателя - ФИО3, "дата" года рождения, наследницу по праву представления своей матери - ФИО2, умершей "дата".

С заявлением об отказе от наследства в пользу сына наследодателя - Кузнецова ФИО40 обратился сын наследодателя - Кузнецов ФИО41.

Свидетельство о праве на наследство по закону выдано:

"дата" сыну наследодателя - ФИО5 на 2/3 доли, "дата" внучке наследодателя - ФИО3 на 1/3 долю на следующее имущество:

-1/2 долю квартиры, находящейся по адресу: Россия, "адрес" (инвентаризационная стоимость квартиры на день смерти наследодателя 394304 рубля).

-1/2 долю квартиры, находящейся по адресу: Россия, "адрес", корпус 2, "адрес" (инвентаризационная стоимость квартиры на день смерти наследодателя 125974 рубля).

Общая стоимость наследственного имущества, установленная определением суда от "дата" г., принадлежащая должнику (наследодателю) ФИО4 на момент ее смерти "дата" составила 1355000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что малолетняя дочь ФИО3, как наследница по закону, после смерти матери ФИО2 может отвечать по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества в размере 565835 рублей (из расчета 1131670 / 2 с учетом доли матери наследодателя ФИО4).

Указанные правила применяются к долговым обязательствам наследодателя ФИО4 Принимая во внимание, что ФИО5 получено свидетельство о наследстве после смерти матери ФИО4 в пределах 2/3 доли наследственного имущества, исходя из вышеуказанных требований закона ФИО5 может отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого наследства, что составляет 903333,34 рублей (исходя из расчета 1355000 х 2/3), а ФИО6 за несовершеннолетнюю ФИО3 отвечает в пределах 451666,67 рублей (исходя из расчета 1355000 х 1/3).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, заявленных ФИО1 в отношении ФИО3, обоснованно исходил из того, что ФИО3 не может нести ответственность по процентам за пользование чужими денежными средствами, так как стоимость перешедшего к ней наследственного имущества, полученного после смерти ее матери ФИО2 и ее бабушки ФИО4 (565835 рублей и 451666,67 рублей соответственно) является меньшей суммы к ней долгов (720184,03 рублей и 530779,07 рублей соответственно).

Данный вывод суда соотносится с правилами п. 1 ст. 1175 ГК РФ, оснований для их пересмотра судебная коллегия не усматривает.

При этом суд первой инстанции правильно указал, что наследник ФИО5 может отвечать только по долговым обязательствам своей матери ФИО4 (наследодателя).

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции о взыскании с ФИО5 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 155894,50 рублей, судебных расходов в сумме 4500 рублей законными и обоснованными, основанными на представленных суду доказательствах. При этом, стоимость перешедшего к ФИО5 от ФИО4 наследственного имущества в сумме 903333,34 рублей не превышает сумму перешедшего к нему долга в размере 530779,07 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 104502,06 рублей.

Судебная коллегия расчеты суда первой инстанции по определению процентов за пользование чужими денежными средствами признает правильными, оснований для их пересмотра не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами с Кузнецовой Д.Д., а также уменьшил их размер без просьбы ответчиков, подлежат отклонению, поскольку основаны автором данной жалобы на неправильном понимании и толковании норм действующего законодательства РФ, регулирующего положения о наследовании.

В остальной части выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку фактически сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом тщательного исследования и проверки судом первой инстанции и обоснованно им отклонены. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно, в связи с чем, решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы, которая не содержит доказательств, опровергающих выводы суда.

Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые бы являлись основанием к отмене решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 12 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Титовой Н.М. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: