Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21 апреля 2014 г. по делу N 33-3751/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.

судей: Тихоновой Ю.Б., Деева А.В.

при секретаре ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б. материал по иску Красноярской региональной общественной организации Общества защиты прав потребителей "Общественный контроль" в интересах ФИО1 к ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" о защите прав потребителей

по частной жалобе представителя КРОО Общество защиты прав потребителей "Общественный контроль" - ФИО5

на определение судьи Ачинского городского суда от 29 января 2014 года, которым постановлено:

"Частную жалобу КРОО ОЗПП "Общественный контроль" на определение Ачинского городского суда от 25 декабря 2013 года об оставлении без движения, предоставить заявителю срок до 13 февраля 2014 года для устранения указанных недостатков, в противном случае частная жалоба считается не поданной и будет возвращена".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Ачинского городского суда Красноярского края от 25 декабря 2013 года исковое заявление КРОО ОЗПП "Общественный контроль в интересах ФИО1 к ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" о защите прав потребителей, признании недействительными (ничтожными) условий договора, применении последствий недействительности ничтожных условий договора, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - оставлено без движения, для устранения недостатков предоставлен срок до 17 января 2014 года.

24 января 2014 года в Ачинский городской суд поступила частная жалоба КРОО ОЗПП "Общественный контроль" на определение от 25 декабря 2013 года об оставлении искового заявления без движения.

Судьей постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе представитель Красноярской региональной общественной организации Общества защиты прав потребителей "Общественный контроль" - ФИО5 просит определение суда отменить, полагая, что законных оснований для осталвения частной жалобы без движения не имеется.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материал, определение суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Исходя из смысла ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

В соответствии со ст. 323 ГПК РФ при подаче в апелляционную инстанцию жалобы не соответствующую требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Судебная коллегия полагает, что оставляя частную жалобу председателя ОЗПП "Общественный контроль" ФИО5 на определение суда от 25.12.2013г. без движения, суд первой инстанции исходил из того, что она не соответствует требованиям процессуального закона.

Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод суда первой инстанции правильным, поскольку как усматривается из частной жалобы она подписана председателем КРОО ОЗПП "Общественный контроль" ФИО5, однако, документов, подтверждающих статус председателя и его полномочия на обращение с указанной жалобой в суд от имени КРОО ОЗПП "Общественный контроль", к жалобе не приложены, что является основанием для оставления жалобы без движения с назначением лицу, подавшему жалобу, срока для исправления ее недостатков.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции на законных основаниях оставил частную жалобу КРОО ОЗПП "Общественный контроль" на определение суда от 25.12.2013г. без движения и предоставил разумный срок для устранения недостатков.

Доводы представителя КРОО ОЗПП "Общественный контроль" ФИО5 указанные в частной жалобе о том, что все документы, подтверждающие его статус председателя и полномочия на обращение с указанной жалобой в суд от имени КРОО ОЗПП "Общественный контроль" были приложены к ранее поданному исковому заявлению, судебная коллегия не принимает во внимание в качестве основания для отмены определения суда, поскольку указанное исковое заявление определением суда от 21.01.2014г. возвращено заявителю со всеми приложенными документами, в наряде суда остается только копия искового заявления, кроме того закон прямо предусматривает обязанность заявителя прикладывать к жалобе доказательства, подтверждающие полномочия представителя, без ссылки на ранее поданные документы.

Ссылка в частной жалобе о том, что обжалуемое определение нарушает права заявителя на судебную защиту, является не состоятельной, поскольку оно не препятствует обжалованию определения суда при условии устранения указных судом недостатков. Кроме того в соответствии с действующим законодательством апелляционные и частные жалобы принимаются судом к рассмотрению только при их соответствии требованиям процессуального закона (ст. 322, 323 ГПК РФ)

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое определение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене по изложенным в частной жалобе доводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ачинского городского суда Красноярского края от 29 января 2014 года, оставить без изменения, а частную жалобу КРОО ОЗПП "Общественный контроль" - без удовлетворения.

Председательствующий: Провалинская Т.Б.

Судьи: Тихонова Ю.Б.

Деев А.В.