Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 апреля 2014 г. по делу N 33-3739

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Крятова А.Н.

судей Деева А.В., Тихоновой Т.В.

при секретаре Львовой Т.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску Крюченковой М.Г. к Ворсиной В.В., Галашовой А.О. о признании права долевой собственности на имущество, определении долей в праве общей долевой собственности, взыскании денежной компенсации

по апелляционной жалобе Ворсиной В.В., Галашовой А.О.

на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 09 декабря 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Крюченковой М.Г. удовлетворить.

Признать за Крюченковой М.Г. право долевой собственности в размере 3/4 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль Toyota Gaia 2001 г. выпуска.

Произвести раздел имущества - автомобиля Toyota Gaia 2001г. выпуска, - передать его в собственность Ворсиной В.В., Галашовой А.О..

Взыскать с Ворсиной В.В. в пользу Крюченковой М.Г. денежную компенсацию стоимости доли в праве общей долевой собственности в размере 131 250 рублей, судебные расходы, понесенные на оплату услуг по оценке - в размере 500 руб., по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. а всего взыскать 136 750 (сто тридцать шесть тысяч семьсот пятьдесят) руб., взыскать с Галашовой А.О. в пользу Крюченковой М.Г. денежную компенсацию стоимости доли в праве общей долевой собственности в размере 131 250 руб., судебные расходы, понесенные на оплату услуг по оценке - в размере 500 руб., по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., а всего взыскать 136 750 (сто тридцать шесть тысяч семьсот пятьдесят) руб.".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Крюченкова М.Г. обратилась в суд с иском к Ворсиной В.В., Галашовой А.О. о признании права долевой собственности на имущество, определении долей в праве общей долевой собственности, взыскании денежной компенсации. Требования мотивировала тем, что с ноября 2006 г. по 09 декабря 2012 г. проживала в гражданском браке и вела общее хозяйство с Павленко О.Л. 13 апреля 2008 г. по соглашению между истицей и Павленко О.Л., в долевую собственность приобретен автомобиль Toyota Gaia 2001 г. Для приобретения указанного транспортного средства истица внесла 250 000 руб. за счет накоплений, а так же 50 000 руб., полученные по договору займа. В связи с чем, истца полагала, что приобрела право собственности на ? доли в праве собственности на указанный автомобиль. "дата" г. Павленко О.Л. умер. Вместе с тем, нотариусом выданы ответчицам свидетельства о праве на наследство по закону в отношении спорного автомобиля. В связи с чем, истица просит признать общей долевой собственностью автомобиль Toyota Gaia 2001 г. двигатель N, кузов N, определив в нем долю истицы в размере 75 %, а долю ответчиков 25 %, в связи с продажей ответчиками спорного автомобиля, взыскать с Ворсиной В.В., Галашовой А.О. по 131 250 руб. в счет компенсации стоимости ? долей в праве собственности на автомобиль

В апелляционной жалобе Ворсина В.В, и Галашова А.О. просят отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывают на отсутствие достоверных доказательств, подтверждающих покупку спорного автомобиля за 400 000 руб., а так же на отсутствие достаточных и достоверных доказательств того, что доля истца в покупке автомобиля составляет 3/4 доли.

В судебное заседание не явился нотариус Боровкова И.В., извещалась о рассмотрении дела заказным письмом (л.д. 232), в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Ворсиной В.В., Галашовой А.О. - Жуковой Н.В., объяснения Крюченковой М.Г., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 254 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Статьей 246 ГК РФ предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к объективному выводу об удовлетворении исковых требований Крюченковой М.Г. о взыскании денежной компенсации.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых усматривается, что с "дата" г. истица проживала в гражданском браке и вела общее хозяйство с Павленко О.Л.

В соответствии с договором купли-продажи от 13.04.2008 г. Павленко О.Л. приобрел автомобиль Toyota Gaia 2001 г. двигатель N, кузов N по цене 400 000 руб.

При этом, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что названное транспортное средство по соглашению Крюченковой М.Г. и Павленко О.Л. приобретался в общую долевую собственность.

Указанный вывод основан на представленных сторонами доказательствах, оценивая которые, суд первой инстанции исходил из того, что истицей представлены достаточные доказательства достигнутого соглашения о приобретении имущества в долевую собственность, что не оспаривалось представителем ответчиц при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о внесении Крюченкова М.Г. денежных средств в сумме 300 000 руб. для приобретения спорного транспортного средства.

Так из материалов дела усматривается, что денежные средства в сумме 251 250 руб. сняты Крюченковой М.Г. со своего счета 11.04.2008 г. Кроме того, денежные средств в сумме 50 000 руб. получены истицей по договору займа. Доказательств опровергающих принадлежность названных денежных средств Крюченковой М.Г. в материалы дела не представлено.

При этом, доказательств наличия у Павленко О.Л. денежных средств, необходимых для приобретения спорного автомобиля, в материалы дела не представлено. Так же не представлено доказательств передачи Павленко О.Л. денежных средств Крюченковой М.Г. для внесения на её счет.

При указанных выше обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возникновении у Крюченковой М.Г. и Павленко О.Л. права общей долевой собственности на спорное транспортное средство с определение доли Крюченковой М.Г. в размере ?, Павленко О.Л. ?, исходя из размера вклада в приобретение транспортного средства.

Определяя доли в праве собственности, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об определении цены спорного автомобиля в размере 400 000 руб., что подтверждено представленными в дело доказательствами, показаниями свидетелей, которых дана надлежащая оценка.

Так же судом первой инстанции установлено, что Павленко О.Л. умер "дата" ответчикам выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении спорного автомобиля.

Как следует из представленного ответчиками договора купли продажи от 17.06.2013 г. Ворсина В.В., Галашова А.О. продали автомобиль Toyota Gaia 2001 г. двигатель N, кузов N Васильеву А.Н. по цене 100 000 руб.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие согласия истицы на отчуждение спорного имущества, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчиков компенсации ? долей в праве собственности от рыночной стоимости автомобиля в размере 350 000 руб. на дату его реализации.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о признании за Крюченковой М.Г. права долевой собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль Toyota Gaia 2001г. выпуска, раздел имущества - автомобиля Toyota Gaia 2001г. выпуска путем его передачи в собственность Ворсиной В.В., Галашовой А.О., поскольку материалами дела установлено, что указанное транспортное средство Ворсиной В.В., Галашовой А.О. на основании договора купли-продажи от 17.06.2013 г. продано Васильеву А.Н., в связи с чем, указанные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железногорского городского суда Красноярского края от 09 декабря 2013 года изменить.

Указанное решение в части признания за Крюченковой М.Г. права долевой собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль Toyota Gaia 2001 г. выпуска, разделе имущества - автомобиля Toyota Gaia 2001 г. выпуска путем его передачи в собственность Ворсиной В.В., Галашовой А.О., отменить, отказав в удовлетворении названных требований.

Решение Железногорского городского суда Красноярского края от 09 декабря 2013 года в остальной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ворсиной В.В. и Галашовой А.О. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: