Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21 апреля 2014 г. по делу N 33-3721/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Головиной Л.Н.

судей Кучеровой С.М., Макурина В.М.

при секретаре Козиной Е.Я.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кучеровой С.М. гражданское дело по иску Коммерческого банка "Канский" ООО к Солодковой Л.Н. о взыскании долга по кредитному договору, по частной жалобе Солодковой Л.Н. на определение Ачинского городского суда Красноярского края от "дата", которым постановлено:

"В удовлетворении ходатайства Солодковой Л.Н. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 15 января 2014 года - отказать".

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ачинского городского суда Красноярского края от 15 января 2014 г. с Солодковой Л.Н. в пользу КБ "Канский" ООО взыскана задолженность по кредитному договору в размере 133 124 руб. 39 коп.

26 февраля 2014 г. от ответчика Солодковой Л.Н. поступила апелляционная жалоба (направленная в суд 24 февраля 2014 г., согласно почтовому штемпелю) на указанное решение, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы по причине получения решения 24 января 2014 г.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Солодкова Л.Н. просит определение отменить, поскольку полагала, что вправе обжаловать решение в течение месяца с момента его получения.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение суда, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу абз.З п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N13, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы, не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как видно из материалов дела, резолютивная часть решения суда по иску Коммерческого банка "Канский" ООО к Солодковой Л.Н. объявлена 15 января 2014 года.

Согласно протоколу судебного заседания от 15 января 2014 года, Солодкова Л.Н. в судебном заседании не присутствовала, и в ее отсутствие была объявлена резолютивная часть решения, разъяснен срок изготовления мотивированного решения 20 января 2014 г.

В соответствии со ст. 214 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

21 января 2014 года копия решения суда направлена в адрес Солодковой Л.Н. и получена ею 28 января 2014 г., что подтверждается распечаткой из интернет-сайта "Почта России".

24 февраля 2014 г., согласно почтовому штемпелю, в адрес суда была направлена апелляционная жалоба Солодковой Л.Н. на решение суда от 15 января 2014 г., с ходатайством о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

Таким образом, апелляционная жалоба была подана Солодковой Л.Н. в течение месяца со дня получения копии решения суда и на следующий рабочий день по окончании месячного срока со дня принятия решения в окончательной форме.

Отказывая стороне ответчика в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд исходил из того, что процессуальный срок для обжалования решения суда от 15 января 2014 г. истек 21 февраля 2014 г., апелляционная жалоба подана ответчиком 24 февраля 2014 г., Солодкова Л.Н. располагала достаточным временем для подготовки и подачи апелляционной жалобы, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока ответчиком не представлено.

Согласно п. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения должна содержать указание о сроке и порядке обжалования решения.

Таким образом, в том случае, если в судебном заседании оглашается только резолютивная часть решения, суд должен указать, когда будет изготовлен полный текст решения и когда стороны могут с ним ознакомиться, поскольку именно с этого времени следует исчислять срок, предоставляемый сторонам для апелляционного обжалования.

В этой связи, Судебная коллегия считает, что срок подачи жалобы был пропущен ответчиком по уважительной причине, поскольку Солодкова Л.Н. не присутствовала в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, не была проинформирована о дате изготовления мотивированного решения и возможности ознакомления с ним, а потому вправе рассчитывать на месячный срок, установленный законом для подготовки и подачи апелляционной жалобы со дня получения копии решения. Таким образом, анализируя в совокупности установленные обстоятельства по делу и руководствуясь вышеуказанными нормами права, Судебная коллегия считает, что при данных конкретных обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, Судебная коллегия считает необходимым, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое определение о восстановлении ответчику Солодковой Л.Н. процессуального срока для обжалования решения от 15 января 2014 г. и направлении дела в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ачинского городского суда Красноярского края от 05 марта 2014 года отменить.

Восстановить ответчику Солодковой Л.Н. процессуальный срок для обжалования решения Ачинского городского суда Красноярского края от "дата" по гражданскому делу по иску Коммерческого Банка "Канский" к Солодковой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Гражданское дело по иску Коммерческого банка "Канский" ООО к Солодковой Л.Н. о взыскании долга по кредитному договору направить в Ачинский городской суд Красноярского края для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи