Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 апреля 2014 г. по делу N 33-3693/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.,

судей Наприенковой О.Г., Маркатюк Г.В.,

при секретаре Алехиной Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Наприенковой О.Г., гражданское дело по иску Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края к Носовко В.В. о взыскании задолженности по арендной плате,

по апелляционной жалобе Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края,

на решение Енисейского районного суда Красноярского края от 13 января 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований к Носовко В.В. о взыскании задолженности по арендной плате за период с 15 сентября 2011 года по 12 августа 2012 года Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края, действующему в интересах субъекта Российской Федерации - Красноярского края, отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края, действуя в интересах субъекта Российской Федерации - Красноярского края обратилось в суд с иском к Носовко В.В. о взыскании задолженности по арендной плате. Требования мотивировало тем, что 12.02.2012 года с ИП Носовко А.П. был заключен договор аренды N 5121 о передаче ему в аренду нежилых помещений, расположенных по адресу: "адрес" для размещения магазина. Пунктом 2 договора предусмотрен размер арендной платы и условия платежа. В дальнейшем срок договора неоднократно продлялся, изменялся размер арендной платы. Исходя из условий договора аренды за период с 15.09.2011 г. по 12.08.2012 г. образовалась задолженность в сумме 276 581 руб., из которых: 195 362 руб. 73 коп. - задолженность по арендной плате; 76 717 руб. 01 коп. - пеня за просрочку платежей за период с 11.09.2011 г. по 12.08.2012 г.; 4 501 руб. 26 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2012 г. по 20.11.2012 г. Ссылаясь на положения ст. 1112 ГК РФ, то, что наследником Носовко А.П., умершего 13.11.2012 года, является Носовко В.В., которая приняла наследство, истец просил взыскать с неё задолженность в размере 276 581 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края просит решение суда отменить как незаконное. Полагает, что суд необоснованно пришел к выводу об отсутствии задолженности по договору. Исходя из принятых Носовко А.П. мер к исполнению решения Арбитражного суда Красноярского края от 14.12.2007 года о взыскании с Носовко А.П. задолженности в размере 278 164 руб. 10 коп. за период с 07.01.2007 г. по 31.10.2007 г., исполнения обязательств по внесению текущих платежей, задолженность по договору после сверки составляет 110 920 руб. 86 коп.

Носовко В.В. представлены возражения, в которых указывается на необоснованность доводов апелляционной жалобы.

Представители агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края, ОСП по Енисейскому району Красноярского края в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы были уведомлены надлежащим образом (л/д 225), о причинах неявки суду не сообщили. Судебная коллегия, с учетом мнения Носовко В.В., полагает возможным, рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, решение суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав объяснения Носовко В.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного решения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Материалами дела установлено, что 12.02.2002 года между Красноярским комитетом по управлению государственным имуществом, Комитетом по охране и использованию памятников истории и культуры и ИП Носовко А.П. был заключен договор N 5121, сроком с 01.01.2002 г. по 25.12.2002 г. Согласно п. 1.1 данного договора ИП Носовко А.П. принял в аренду нежилые помещения общей площадью 157,03 кв.м. на первом этаже в здании-памятнике "Дом Флеера" краевой собственности, расположенном по адресу: "адрес", для размещения магазина. Пунктом 2 договора предусмотрена уплата арендной платы арендатором. Согласно п. 2.3 арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10-го числа оплачиваемо месяца. Нежилые помещения были переданы Носовко А.П. на основании акта приема-передач от 01.12.2001 г.

В дальнейшем вышеуказанный договор неоднократно был пролонгирован путем заключения дополнительных соглашений, в которых ставка арендной платы изменялась (л.д.16-22).

На основании акта приема-передачи от 01.12.2007 года ИП Носовко А.П. передал Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края часть арендуемого помещения, площадью 58 кв.м., находящегося в здании по адресу: "адрес" (л.д. 20)

В соответствии с актом приема-передачи от 13.08.2012 года ИП Носовко А.П. передал Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края арендуемое помещение, общей площадью 94,9 кв.м., находящегося в здании по адресу: "адрес" (л.д. 26).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.12.2007 года с Носовко А.П. в пользу Агентства по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края взыскана задолженность по договору аренды N 5121 от 12.02.2002 года за период с 07.01.2007 г. по 31.10.2007 г. в размере 278 164 руб. 21 коп., выдан исполнительный лист (л.д. 152-154).

Согласно справке ОСП по Енисейскому району исполнительный лист предъявлен для исполнения, возбуждено исполнительное производство N 251602 от 25.01.2008 года, по которому за период с 22.02.2008 г. по 16.11.2011 г. через депозитный счет ОСП по Енисейскому району взыскателю была перечислена сумма в размере 148 331 руб. 53 коп. (л.д. 119).

13.11.2012 года Носовко А.П. умер (л.д. 37).Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону Носовко В.В. является наследником имущества Носовко А.П. Носовко В.В. принято наследственное имущество на общую сумму 55 500 руб. (л.д.52-53, 61-62).

Определением Енисейского районного суда Красноярского края от 10.09.2013 года, вступившим в законную силу 26.09.2013 года, произведена замена должника в исполнительном производстве, возбужденном судебным приставом-исполнителем ОСП по Енисейскому району 22.02.2008 года на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Красноярского края 25.01.2008 года о взыскании с Носовко А.П. в пользу Агентства по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края 278 164 руб. 21 коп. в порядке правопреемства на его наследника Носовко В.В., в пределах стоимости наследственного имущества 55 500 руб. (л.д. 180 -181).

Согласно сведений судебного пристава-исполнителя ОСП по Енисейскому району, на 24.03.2014 г. в ОСП по Енисейскому району исполнительных производств в отношении Носовко В.В. не имеется, исполнительное производство от 22.02.2008 года было окончено фактическим исполнением наследником обязательств в размере принятого наследственного имущества (л.д. 213).

Обращаясь в суд с настоящим иском Агентство по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края просило взыскать задолженность по арендной плате за период с 15.09.2011 года по 12.08.2012 год в размере 276 581 руб.

Носовко В.В. в подтверждение доводов об исполнении обязательств по договору N 5121 представлены квитанции за спорный период на сумму 242 600 руб.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что между сторонами был заключен договора аренды, в рамках которого сторонами определен размер арендной платы. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, образовавшейся задолженностью за период с 01.07.2007 г. по 31.10.2007 г., истец обратился в суд и взыскал с Носовко А.П. задолженность в размере 278 164 руб. 21 коп. В порядке исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 14.12.2007 г. должник при жизни вносил платежи в ОСП по Енисейскому району, всего была уплачена сумма в размере 148 331 руб. 53 коп. Так же судом было установлено, что текущее исполнение обязательств по договору аренды Носовко А.П. исполнял, ежемесячно вносил денежные средства в счет оплаты арендной платы по квитанциям через отделение Сберегательного банка РФ.

Принимая во внимание период задолженности, определенный истцом для взыскания, оценив представленные доказательства, подтверждающие факт исполнения обязательств, суд пришел к выводу об отсутствии задолженности за указанный истцом период, и оснований возложения ответственности на наследника по обязательствам наследодателя.

Судебная коллегия находит данные выводы суда правильными, они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, надлежащая оценка которым дана судом в решении.

Довод жалобы о том, что выводы суда об отсутствии задолженности и расчет являются неверными, судебная коллегия находит не состоятельным. Так, проверяя наличие оснований для взыскания суммы долга, суд исходил из заявленного истцом для взыскания периода и представленных доказательств о внесении платежей в данный период. Проверив расчет суда первой инстанции, судебная коллегия находит его правильным, за определенный истцом период с 15.09.2011 г. по 12.08.2012 г. судом учтены все произведенные платежи, размер который и дата их внесения, указаны в квитанциях (л/д 106-109 ). Исходя из того, что начислено за спорный период 208 755 руб. 80 коп., фактически внесено 242 600 руб., полагать, что за данный период имеется задолженность по внесению арендных платежей, и основания для взыскания пени, процентов, не имеется.

Ссылка истца на то, что фактически размер задолженности составляет 110 920 руб. 86 коп., не могут быть приняты во внимание. Так, ссылаясь на данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела, истец представил суду пояснения, в который указал свой расчет долга. Расчет произведен начиная с 01.11.2007 г. по 12.08.2012 г., то есть за весь период действия договора, с учетом поступивших суммы от судебного пристава-исполнителя в счет погашения ранее взысканной задолженности и оплаты текущих платежей. Вместе с тем, в настоящем иске истцом заявлены требования о наличии задолженности за конкретный период с 15.09.2011 г. по 12.08.2012 г. в сумме 195 362 руб., которые и являлись предметом рассмотрения. В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ, истцом не уточнялись исковые требования в части периода и суммы взыскания. Исходя из положений ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям, оснований для выхода за пределы заявленных требований у суда не имелось. В подтверждение доводов об исполнении обязательств в заявленный период представлены квитанции, оснований полагать, что данные суммы следовало зачесть в счет погашения ранее возникшего долга или за иной период, у суда не имелось.

Поскольку в апелляционной жалобе не приводится каких-то новых убедительных доказательств, влекущих отмену решения, процессуальных нарушений такого рода судом не допущено, то принятое решение следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Енисейского районного суда Красноярского края от 13 января 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края - Зинович Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

АПЕЛЛЯЦИОННОГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ

23 апреля 2014 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.,

судей Наприенковой О.Г., Маркатюк Г.В.,

при секретаре Алехиной Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Наприенковой О.Г., гражданское дело по иску Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края к Носовко Вере Васильевне о взыскании задолженности по арендной плате,

по апелляционной жалобе Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края,

на решение Енисейского районного суда Красноярского края от 13 января 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований к Носовко Вере Васильевне о взыскании задолженности по арендной плате за период с 15 сентября 2011 года по 12 августа 2012 года Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края, действующему в интересах субъекта Российской Федерации - Красноярского края, отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

Руководствуясь ст.ст. 327, 328 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Енисейского районного суда Красноярского края от 13 января 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края - Зинович Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи