Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 апреля 2014 г. по делу N 33-3683/2014

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Гареевой Е.Б.,

судей Малякина А.В., Михайлинского О.Н.,

при секретаре Коврижных Е.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Малякина А.В. частную жалобу Стасюка В.С. на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 21 февраля 2014 года об обеспечении иска.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ "Енисей" обратилось в суд с иском к "данные изъяты" о взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору от 13 "данные изъяты" в размере "данные изъяты"

Также ОАО АКБ "Енисей" заявило ходатайство о принятии мер по обеспечению иска путём наложения ареста на имущество ответчиков.

Приведённым выше определением судьи в целях обеспечения принятого иска постановлено наложить арест на имущество Стасюка В.С., "данные изъяты" на сумму "данные изъяты"

В частной жалобе Стасюк В.С. просит это определение отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усмотрела оснований для отмены судебного постановления.

В силу статьи 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Удовлетворяя заявление ОАО АКБ "Енисей" об обеспечении иска, судья обоснованно исходила из того, что непринятие подобных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, в случае удовлетворения иска. При этом принятые обеспечительные меры являются соразмерными заявленным исковым требованиям.

Доводы частной жалобы о том, что в определении не конкретизировано имущество, на которое наложен арест, не могут быть приняты во внимание, так как не являются основанием для отмены обжалуемого определения.

Иных доводов частная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 21 февраля 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу Стасюка В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: