Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 апреля 2014 г. по делу N 33-3680/2014

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Гареевой Е.Б.,

судей Малякина А.В., Михайлинского О.Н.,

при секретаре Коврижных Е.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Малякина А.В. гражданское дело по иску прокурора Кежемского района Красноярского края к Левашову "данные изъяты" и Федеральному казённому образовательному учреждению НПО ФСИН России "Профессиональное училище N 284" о прекращении действия права на управление транспортными средствами

по апелляционной жалобе Левашова А.В. на решение Кежемского районного суда Красноярского края от 26 декабря 2013 года, которым иск удовлетворён.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Кежемского района Красноярского края обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к Левашову А.В., ФКОУ НПО ФСИН России "Профессиональное училище N 284" о прекращении действия права на управление транспортными средствами категории "Е", признании недействительными свидетельства о прохождении обучения и водительского удостоверения.

Требования мотивировал тем, что ответчик, имеющий водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий "В", "С", "Е", в установленном порядке не проходил обучение водителей категории "Е", а свидетельство о прохождении такой подготовки получено им с нарушением требований действующего законодательства.

Судом постановлено приведённое выше решение об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Левашов А.В. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

В заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица, извещённые о месте и времени рассмотрения дела, не явились. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Андреева А.И., просившего об отклонении апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены обжалуемого решения.

Пункт 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Исходя из положений статей 25 - 27 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" (в редакции, действующей на момент выдачи ответчику водительского удостоверения), право на управление транспортными средствами может быть предоставлено лишь гражданам, сдавшим квалификационные экзамены, на которые они допускаются только при условии прохождения ими соответствующей подготовки в объёме, предусмотренном учебными планами и программами подготовки водителей транспортных средств соответствующей категории.

В действующей редакции Федерального закона "О безопасности дорожного движения" содержатся аналогичные правила (часть 2 статьи 25, часть 1 статьи 26).

В силу пункта первого статьи 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Как следует из материалов дела, Левашову А.В. "данные изъяты" было выдано свидетельство "данные изъяты" о прохождении им курса подготовки водителей транспортных средств категории "Е" в ФКОУ НПО ФСИН России "Профессиональное училище N 284" в период с "данные изъяты", а также сдачу им соответствующих внутренних экзаменов, после чего Левашов А.В. был допущен к экзаменам в ГИБДД и ему выдано водительское удостоверение "данные изъяты" на право управления транспортными средствами категорий "В", "С", "Е".

Между тем, как правильно установил суд, Левашов А.В. подготовку, предусмотренную учебными планами и программами подготовки водителей транспортных средств категории "Е", не проходил.

Этот вывод подтверждается: показаниям свидетеля "данные изъяты" о том, что он, являясь мастером производственного обучения ФКОУ НПО ФСИН России "Профессиональное училище N284", выдал Левашову А.В. свидетельство об окончании курсов подготовки водителей по категории "Е", хотя фактически ответчик обучение не проходил; заключением служебной проверки ГУ МВД России по Красноярскому краю от 25 января 2013 года, из которого следует, что "данные изъяты" за незаконное денежное вознаграждение выдавал обратившимся к нему гражданам без прохождения ими фактического обучения, свидетельства об окончании ими курсов подготовки водителей; а также справкой, согласно которой пропуск для прохода в вышеуказанное профессиональное училище Левашову А.В. не выдавался.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции верно исходил из того, что свидетельство о прохождении подготовки водителей транспортных средств категории "Е" выдано Левашову А.В. незаконно, следовательно, и водительское удостоверение на право управления транспортными средствами данной категорий является недействительным.

При этом суд сделал обоснованный вывод о том, что деятельность ответчика, связанная с управлением транспортными средствами категории "Е", не может быть признана отвечающей требованиям безопасности, поэтому такая деятельность, как создающая опасность причинения вреда, подлежит запрету путём прекращения права на управление транспортными средствами данной категории.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке верно установленных судом обстоятельств дела, поэтому не могут служить основанием к отмене постановленного решения, принятого с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кежемского районного суда Красноярского края от 26 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Левашова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: