Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 апреля 2014 г. по делу N 33-3596

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Крятова А.Н.

судей Деева А.В., Тихоновой Т.В.

при секретаре Львовой Т.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей "Искра" в интересах Мирских Т.С. к Открытому акционерному обществу " "данные изъяты"-БАНК" о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе Мирских Т.С.

на решение Канского городского суда Красноярского края от 10 января 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей "Искра" в интересах Мирских Т.С. к Открытому акционерному обществу " "данные изъяты"-БАНК" о защите прав потребителя - отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КРОО "Общество защиты прав потребителей "Искра" в интересах Мирских Т.С. обратилось в суд с иском к ОАО " "данные изъяты"-БАНК" о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 04.12.2012 г. между Мирских Т.С. и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 240 000 руб. на срок 60 месяцев под. 27,5 % По утверждению истца, при заключении договора банк обязал Мирских Т.С. заключить договор страхования от несчастных случаев и болезней, в счет исполнения обязательств по которому заемщиком оплачено 28 182 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика убытки в сумме 28 182 руб., проценты за пользование денежными средствами - 1 713 руб. 03 коп., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в сумме 86 236 руб. 92 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., а также штраф.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Мирских Т.С. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а так же в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела. Указывает на отсутствие у заемщика возможности заключить кредитный договор без страхования, а так же не возможность выбора страховой компании.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась Мирских Т.С., извещалась о рассмотрении дела заказным письмом, которое получено 01.04.2014 г., не явился представитель КРОО "Общество защиты прав потребителей "Искра", извещался о рассмотрении дела заказным письмом, которое получено 31.03.2014 г., не явился представитель ОАО " "данные изъяты"-БАНК", извещался о рассмотрении дела заказным письмом, которое получено 31.03.2014 г., в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных о слушании дела.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

На основании ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых усматривается, что 04.12.2012 г. между ООО " "данные изъяты"-БАНК" и Мирских Т.С. заключен кредитный договор N N на сумму 240 000 руб. под 27,5 % годовых на 60 месяцев.

При этом, кредитный договор, заключенный между сторонами, не содержит условий о возложении на заемщика обязанности по страхованию от несчастных случаев и болезней, не содержит указания на право банка по расторжению договора при незаключении договора страхования.

В день заключения договора, заемщик выразила свое согласие на заключение договора страхования от несчастных случаев и болезней, подписав заявление на страхование N N от 4 декабря 2012 г., согласно которому страховщиком по которому выступает ООО " "данные изъяты" Страхование жизни", страхователю выдан страховой полис. В заявлении заемщик подтвердила, что ознакомлена с правилами страхования, являющиеся неотъемлемой частью договора страхования. Заемщику так же разъяснено, что страхование является добровольным и решение банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия клиента на страхование, клиенту разъяснено право на обращение в любую страховую компанию. Между сторонами согласован размер страховой премии в размере 28 182 руб.

На основании личного поручения заемщика в день подписания кредитного договора со счета истицы осуществлено списание 28 182 руб. в качестве страхового взноса, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с выданным истицы страховым полисом, сумма оплаченной страховой премии составляет 28 182 руб.

Оценивая указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Мирских Т.С., правомерно установив, что получение кредита не было обусловлено оплатой страхового взноса, страхование и выбор страховой компании являлись добровольными, в связи с чем, не допущено нарушение прав потребителя.

Судебная коллегия не принимает доводы жалобы о навязанном характере страхования в связи с указание банка в качестве выгодоприобретателя по договору страхования, поскольку названные положения договора страхования соответствуют требованиям п. 2 ст. 934 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы Мирских Т.С. не основаны на фактических обстоятельствах и материалах дела, являлись предметом исследования суда первой инстанции, которым оценены и мотивированы в решении, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Канского городского суда Красноярского края от 10 января 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мирских Т.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: