Кассационное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 апреля 2014 г. по делу N 33-3594

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Крятова А.Н.

судей Деева А.В., Тихоновой Т.В.

при секретаре Львовой Т.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску Блюм Ю.В., Стрельцовой Д.В. к Министерству обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства Обороны РФ, ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

по апелляционной жалобе представителя ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ - Кмитовой И.Г.

на заочное решение Канского городского суда Красноярского края от 20 декабря 2013 года, которым постановлено:

"Признать за Блюм Ю.В., Стрельцовой Д.В. право общей долевой собственности в порядке приватизации в размере ? доли за каждой на жилое помещение - двухкомнатную квартиру, общей площадью 43,8 кв.м., жилой площадью 27,4 кв.м., расположенную на втором этаже в доме по адресу: "адрес"

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Блюм Ю.В., Стрельцова Д.В. обратились в суд с иском к Министерству обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства Обороны РФ, ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации по адресу: "адрес". Требования мотивировали тем, что проживают в указанном жилом помещении на условиях социального найма в соответствии с типовым договором найма служебного жилого помещения Канского гарнизона 4-го военного городка N 225 от 12.10.2001 г. и ордера N 2 от 01.06.2001 г. На основании Распоряжения Правительства РФ от 11.10.2011 г. N 1779-р г. г. Канск-12 жилой дом в котором расположена указанная квартира исключен из перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Министерства обороны Российской Федерации. Поскольку участия ранее в приватизации истицы не принимали, просили признать право собственности на квартиру в равных долях.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ Бородина М.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает на то, что спорная квартира является служебной и относится к специализированному жилищному фонду на основании Постановления администрации г. Канска N 124 от 23.01.2004 г.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители Департамента жилищного обеспечения Министерства Обороны РФ, ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений", Администрации г. Канска, извещалась о рассмотрении дела заказными письмами, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных о слушании дела.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения Блюм Ю.В., представляющей так же интересы Стрельцовой Д.В., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. (статья 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

В соответствии со ст. 6 вышеуказанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз; в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд (ст. ст. 8, 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ").

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Выводы суда мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что в соответствии с типовым договором найма служебного жилого помещения N 225 от 12.10.2001 г. и ордера N 2 от 01.06.2001 г. КЭЧ Иннокентьевского района Сибирского военного округа истицы вселены в квартиру по адресу: "адрес"

На основании Распоряжения Правительства РФ от 11 октября 2011 года N1779-р закрытый военный городок N4 (г. Канск-12, Красноярского края), в котором расположена спорная квартира, исключен из перечня закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации.

Оценивая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что истицы не принимали ранее участия в приватизации, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом, апелляционная инстанция полагает, что суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истицы вселены в спорное жилое помещение на условиях договора социального найма, поскольку в материалы дела не представлено доказательств отнесения указанной квартиры к числу служебных жилых помещений на момент его предоставления на основании ордера и договора найма.

Судебная коллегия не принимает доводы жалобы о том, что спорная квартира отнесена к числу служебных жилых помещений на основании Постановления администрации г. Канска N 124 от 23.01.2004 г., поскольку указанный акт в материалы дела не представлен. Кроме того, судебная коллегия учитывает, что названное постановление принято после приобретения истицами права пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, не может распространяться на отношения сторон возникшие до его утверждения.

Доводы апелляционной жалобы представителя ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ - Кмитовой И.Г. не основаны на фактических обстоятельствах и материалах дела, являлись предметом исследования суда первой инстанции, которым оценены и мотивированы в решении, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Канского городского суда Красноярского края от 20 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ - Кмитовой И.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: