Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 апреля 2014 г. по делу N 33-3571/2014

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.

судей Ашихминой Е.Ю., Русанова Р.А.

при секретаре Львовой Т.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батура С.С. к ЗАО "Банк "данные изъяты"" о защите прав потребителя",

по частной жалобе Батура С.С. и его представителя ФИО18

на определение Канского городского суда Красноярского края от 4 февраля 2014 года, которым постановлено:

"Вернуть апелляционную жалобу истца Батура С.С. на решение Канского городского суда от 11 ноября 2013 г. по гражданскому делу по иску Батура С.С. к ЗАО "Банк "данные изъяты"" о защите прав потребителя, в связи с истечением срока обжалования решения суда".

Заслушав доклад судьи Федоренко В.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Канского городского суда Красноярского края от 11 ноября 2013 года в удовлетворении исковых требований Батура С.С. к ЗАО "Банк "данные изъяты"" о защите прав потребителей - отказано.

13 января 2014 г. в Канского городского суда от Батура С.С. поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда, которое заявитель, согласно почтовому штемпелю на конверте, направил 9 января 2014г ... Апелляционная жалоба не содержит ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Батура С.С. и его представителя ФИО13 просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным, ссылается на несвоевременное получение копии решения суда и полагает, что месячный срок для апелляционного обжалования должен исчисляться с момента получения копи решения суда.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения.

В соответствии со ст. 321, 324 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ. Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Статьей 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Возвращая апелляционную жалобу Батура С.С. суд первой инстанции пришел к объективному выводу о пропуске заявителем срока апелляционного обжалования, при этом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока жалоба не содержит.

Судебная коллегия считает указанный вывод суда правильным, основанным на фактических обстоятельствах и материалах дела, из которых усматривается, что в судебном заседании 11.11.2013 года ни Батура С.С., ни его представитель ФИО14 не присутствовали. О дате судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается копией протокола судебного заседания от 22.10.2013г. на котором присутствовала представитель Батура С.С. - ФИО15 и по ходатайству последней судебное заседание было отложено на 11 ноября 2013г. для подготовки заявления об уточнении исковых требований. В день судебного заседания 11 ноября 2013 года от истца Батура С.С. и его представителя Батура Е.К. поступило заявление об уточнении исковых требований и ходатайство о рассмотрении дело в отсутствие истца (л.д.144-146).

Как усматривается из материалов дела, копия решения суда направлена Батура С.С. и его представителю ФИО16 18 ноября 2013г. Не получив уведомлений о вручении решения, 9 декабря 2013г. копия решения была повторно направлена сторонам по делу, апелляционная жалоба от ответчика направлена в суд только 9 января 2014г. года.

При указанных выше обстоятельствах, учитывая пропуск ответчиком срока апелляционного обжалования и отсутствие ходатайства о восстановлении срока, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу Батура С.С.

При этом судебная коллегия не принимает во внимание доводы частной жалобы Батура С.С. и его представителя Батура Е.К. о несвоевременном получении копии решения суда, поскольку о дате судебного заседания 11 ноября 2013г. истец и его представитель были извещены, однако, дальнейшей судьбой дела не интересовались, не предприняли мер к получению копии решения суда. Указанные обстоятельства могли служить обоснованием уважительности причин пропуска процессуального срока в случае обращения истца с ходатайством о его восстановлении, но не влияют на начало и окончание течения указанного процессуального срока.

Ссылка в частной жалобе о том, что срок апелляционного обжалования должен исчисляться с момента получения копии решения суда является несостоятельной, основанной на неправильном толковании норм права.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в определении, полностью основаны на обстоятельствах дела и нормах права.

Процессуальных нарушений, являющихся основаниями для отмены определения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

При этом судебная коллегия отмечает, что заявитель не лишен права обратиться в суд первой инстанции с заявлением о восстановлении срока апелляционного обжалования, указав уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Канского городского суда Красноярского края от 4 февраля 2014 оставить без изменения, а частную жалобу Батура С.С. и его представителя ФИО17 - без удовлетворения.

Председательствующий: В.Б.Федоренко

Судьи: Е.Ю.Ашихмина

Р.А.Русанов