Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30 апреля 2014 г. по делу N 33-3517/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.,

судей Парамзиной И.М., Тихоновой Т.В.,

при секретаре Юхновской Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.

дело по иску Алиевой ФИО1 к Алиеву ФИО2, Искендерову ФИО3, Искендеровой ФИО4 о признании сделки недействительной

по апелляционной жалобе Алиевой Р.Ж.

на решение Норильского городского суда Красноярского края от 07 февраля 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Алиевой ФИО5 к Алиеву ФИО6, Искендерову ФИО7, Искендеровой ФИО8 о признании сделки недействительной - отказать в полном объеме".

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алиева Р.Ж. обратилась в суд с иском к Алиеву И.Д., Искендерову Х.И., Искендеровой М.У. о признании сделки недействительной.

Требования мотивированы тем, что в период с 06 ноября 1990 года по 31 января 2012 годы истец состояла в браке с Алиевым И.Д. В период брака по договору купли-продажи от 06 декабря 2006 года супругами в общую совместную собственность была приобретена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: "адрес". Государственная регистрация права общей совместной собственности на указанную квартиру была произведена 14 декабря 2006 года. После расторжения брака истец по личным обстоятельствам пребывает в г. Москве.

В июне 2013 года истцу стало известно, что по решению суда она утратила право пользования принадлежащей на праве общей совместной собственности спорной квартирой и снята с регистрационного учёта по месту жительства по указанному адресу.

По прибытию в г. Норильск в октябре 2013 года ей стало известно, что указанная квартира без ее согласия была продана Алиевым И.Д. по договору купли-продажи от 20 августа 2012 года Искендерову Х.И. и Искендеровой М.У.

По иску Искендерова Х.И. судом принято решение от 20 сентября 2012 года о признании её утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Брачный договор между истцом и Алиевым И.Д., соглашение о разделе общего совместного имущества не заключались, раздел общего совместного имущества в судебном порядке не производился.

Истец считает, что поскольку сделка купли-продажи по договору от 20 августа 2012 года совершена без её нотариально удостоверенного согласия, является недействительной. Указанная сделка повлекла для истца неблагоприятные последствия в виде утраты постоянного места жительства и снятия с регистрационного учёта по месту жительства.

Просила признать недействительным договор купли-продажи от 20 августа 2012 года; привести стороны в первоначальное положение, признав недействительными запись в ЕГРПН "данные изъяты" о регистрации договора купли-продажи, запись "данные изъяты" о регистрации права общей совместной собственности Искендерова Х.И. и Искендеровой М.У., запись "данные изъяты" о регистрации ипотеки в силу закона на спорную квартиру.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Алиева Р.Ж. просит решение суда отменить. Указывает, что сделка купли - продажи спорной квартиры совершена без её нотариально удостоверенного согласия, в связи с чем подлежит признанию недействительной. Судом применены нормы закона не подлежащие применению, а именно нормы ГК РФ, регулирующие отношения участников общей собственности, не являющейся общей совместной собственностью супругов. Истица не имеет другого жилья, кроме спорной квартиры, которая также является для неё единственным и постоянным местом жительства. В настоящее время не имеет регистрации по месту жительства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе под роспись и заказными письмами с уведомлением (л.д. 134 - 142); в связи с чем их неявка в судебное заседание не может препятствовать рассмотрению дела.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 51-ФЗ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодеком, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из материалов дела, Алиева Р.Ж. и Алиев И.Д. состояли в зарегистрированном браке с 06 ноября 1990 года, брачный договор между ними заключен не был.

На основании заявления супругов, не имеющих детей, 30 января 2012 года брак между сторонами был прекращен.

При этом, в период брака по договору купли-продажи от 06 декабря 2006 года в общую совместную собственность супругами Алиевыми была приобретена квартира "адрес" государственная регистрация права общей совместной собственности Алиевой Р.Ж. и Алиева И.Д. произведена 14 декабря 2006 года.

20 августа 2012 года между Алиевым И.Д. (продавец) и Искендеровым Х.И., Искендеровой М.У. (покупатели) заключен договор купли-продажи, по условиям которого Искендеровы приобрели указанную выше квартиру по цене "данные изъяты" рублей.

Государственная регистрация права общей совместной собственности покупателей Искендеровых произведена в 22 августа 2012 года с обременением ипотекой, поскольку часть стоимости квартиры в размере "данные изъяты" рублей оплачена покупателями за счет кредитных средств.

Решением Норильского городского суда Красноярского края от 20 сентября 2012г. Алиева Р.Ж. признана утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Разрешая требования Алиевой Р.Ж. о признании договора купли-продажи от 20 августа 2012 года недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что спорная квартира в момент ее приобретения поступила в общую совместную собственность супругов Алиевых.

Однако, оспариваемый договор заключен сторонами после расторжения брака, в связи с чем к возникшим правоотношениям применимы положения Гражданского кодекса Российской Федерации, а не нормы семейного законодательства, в частности, положения ч. 3 ст. 35 СК РФ о необходимости получения нотариально удостоверенного согласия другого супруга при совершении сделки по распоряжению недвижимостью, на что указывала истица.

В соответствии с п. 3 ст. 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Руководствуясь данной нормой права, тщательно проанализировав представленные сторонами доказательства и все обстоятельства совершения оспариваемой сделки, в том числе и то, что Алиева Р.Ж. в квартире не проживала и не пользовалась, в браке с ответчиком на момент заключения договора не состояла, покупателей об отсутствии ее согласия на совершение сделки не уведомляла, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности того факта, что Искендеровы знали или заведомо должны были знать об отсутствии у Алиева И.Д. полномочий по распоряжению общим имуществом бывших супругов вследствие отсутствия согласия Алиевой Р.Ж. на заключение договора купли-продажи.

Из дела видно, что стороны договора действовали открыто, правоустанавливающие документы на жилое помещение ими были сданы в банк для получения кредита, сделка носила реальный характер, тогда как к моменту совершения сделки истица продолжительное время в квартире не проживала, так как проживает в г. Москве, сохраняя регистрацию по месту жительства в г. Норильске (район Крайнего Севера).

Как следует из п. 2 ст. 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Каких-либо данных о том, что Искендеровы были осведомлены об отсутствии волеизъявления на отчуждение квартиры других участников совместной собственности, материалы дела не содержат.

В связи с чем суд правомерно отказал в удовлетворении требований Алиевой Р.Ж. о признании договора купли-продажи от 20 августа 2012 года недействительным.

Выводы суда соответствующим образом мотивированы, сделаны при объективно установлении фактических обстоятельств дела, правильном применении норм материального права и надлежащей оценке доказательств, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым с ними согласиться.

Поскольку в удовлетворении требований Алиевой Р.Ж. было отказано, суд первой инстанции также обоснованно отказал и во взыскании с ответчиков судебных расходов в сумме "данные изъяты" рублей на оплату государственной пошлины и "данные изъяты" рублей на приобретение авиабилета.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, по которым истица настаивала на удовлетворении иска, они были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, выводы суда надлежащим образом мотивированы в решении со ссылками на нормы права. Оснований для переоценки у суда первой инстанции не имеется.

Ссылки в апелляционной жалобе на положения ст. 35 СК РФ основаны на неверном толковании норм материального права, так как приведенная норма регулирует отношения супругов.

При таких обстоятельствах, когда оспариваемая сделка была совершена одним из участников совместной собственности после расторжения брака, получение нотариально удостоверенного согласия не требовалось; на истице лежало бремя доказывания обстоятельств, указанных в п. 3 ст. 253 ГК РФ. Таких доказательств ею не представлено.

Таким образом, при рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, верно распределено бремя их доказывания между сторонами спора, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

Судом принято законное и обоснованное решение, а апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, могли бы являться основаниями для отмены или изменения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Норильского городского суда Красноярского края от 07 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алиевой Р.Ж. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: