Решение Красноярского краевого суда от 15 мая 2014 г. по делу N 7п-179/2014

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Д. на постановление судьи Канского городского суда Красноярского края от 06 мая 2014 г. которым

Д. "дата" рождения, уроженец Республики Грузия, гражданин Республики Казахстан

привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением суда Д. привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, а именно - за нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Как следует из постановления, Д. являясь гражданином Республики Казахстан, в 2001 году поездом прибыл в Российскую Федерацию, на миграционном учете по месту временного пребывания не состоял, от выезда из Российской Федерации уклоняется.

Правонарушение выявлено 06 мая 2014 г.

В жалобах (основной и дополнительной) Д. просит постановление в части наказания изменить, указывая, что в постановлении по делу об административном правонарушении не определены конкретные даты, когда он въехал в Российскую Федерацию и когда должен был ее покинуть, отсутствуют сведения о том, выезжал ли он за пределы Российской Федерации с 2001 года, он действительно имеет гражданство Республики Казахстан, прибыл в Российскую Федерацию в 2001 году и более никуда не выезжал, он покинул Казахстан в связи с гонениями на русскоязычное население, по прибытии в Россию было зарегистрировано его ходатайство о получении статуса вынужденного переселенца, у него отсутствует возможность жить в Казахстане, в России у него находятся жена и другие родственники.

В судебном заседании Д. его защитник К. жалобу поддержали.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Вина Д. в административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1. ст. 18.8 КоАП РФ судьёй установлена правильно и подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); рапортом о выявлении правонарушения (л.д.1); справкой УФМС из которой следует, что Д. на миграционном учете не состоял (л.д.4); копией паспорта, согласно которой Д. является гражданином Республики Казахстан ( л.д.6); объяснениями Д. о том, что он прибыл в Россию в 2001 году, не выехал, поскольку у него не было денежных средств (л.д.3); показаниями Д. в заседании Канского городского суда Красноярского края, где он уточнил, что приехал в Российскую Федерацию в 2001 году, на миграционном учете на состоял и не состоит, проживает с супругой, гражданкой Казахстана и совершеннолетней дочерью.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ " О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Поскольку Д. данные положения закона нарушил, по истечении установленного срока временного пребывания от выезда из России уклонился, он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, которая прямо устанавливает наказание за данные виновные действия.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Д. по форме и содержанию в полной мере соответствует положениям закона, и в частности, ст. 29.10 КоАП РФ, содержит описание объективной стороны правонарушения, верную квалификацию действий лица и иные необходимые сведения. Отсутствие в постановлении указания на конкретную дату въезда Д ... в Россию и дату истечения срока его временного пребывания отмену постановления не влечет. Сам Д. конкретной даты въезда в Россию в 2001 году не сообщил, документов, которые ее подтверждают, не представил, отсутствуют сведения об этом и в базе данных ФМС России.

В то же время, с учетом всей совокупности данных, показаний Долматова В.Н., не вызывает сомнений тот факт, что по истечении 2001 года он пребывает в России без документов, подтверждающих на это право, уклоняясь от выезда.

Не является основанием освобождения Д. от ответственности довод жалобы о том, что в России было зарегистрировано его ходатайство о получении статуса вынужденного переселенца (л.д.7). Регистрация данного ходатайства действительно имела место в 2001 году. Порядок рассмотрения ходатайств такого рода определен статьей 5 Закона РФ от 19.02.1993 N 4530-1 "О вынужденных переселенцах", согласно положениям которой решение о признании лица вынужденным переселенцем принимается соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в течение трех месяцев со дня регистрации ходатайства.

Между тем, данных о том, что Д. по результатам рассмотрения ходатайства был признан вынужденным переселенцем, с жалобой не представлено. Регистрация же ходатайства не является безусловным и достаточным основанием бессрочного пребывания в Российской Федерации.

В то же время в части наказания постановление нельзя признать справедливым.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При этом в соответствии с частями 1, 2 ст. 8 Конвенции от 4 ноября 1950 года "О защите прав человека и основных свобод", каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Санкция ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, предусматривает за совершение правонарушения административный штраф в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с обязательным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем, в целях надлежащего учета при назначении административного наказания характера и последствий совершенного административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, его имущественного и финансового положения, а также иных имеющих существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельств и, соответственно, обеспечения назначения справедливого и соразмерного административного наказания, не исключена возможность назначения административного наказания ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции.

Соответствующая правовая позиция отражена в Постановлениях Конституционного Суда РФ от 17.01.2013 N 1-П и от 25.02.2014 N 4-П.

Как следует из дела, Д. проживает в России длительное время. На территории Российской Федерации находится супруга Д. его дочь и двое несовершеннолетних внуков. Д. проживает совместно с указанными членами семьи.

Изложенное свидетельствует о том, что у Д. в России сложились устойчивые социальные связи.

В этой связи административное выдворение Д. за пределы Российской Федерации может нарушить справедливый баланс публичных и частных интересов.

Учитывая данные обстоятельства, а также и то, что Д. ранее к административной ответственности не привлекался, полагаю возможным назначение ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, а именно- без административного выдворения за пределы Российской Федерации. В то же время оснований для снижения размера административного штрафа не усматривается.

В этой связи постановление судьи Канского городского суда Красноярского края от 06 мая 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Д. следует изменить, исключить из его резолютивной части указание на назначение Д. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальном постановление изменению не подлежит.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Канского городского суда Красноярского края от 06 мая 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Д. изменить:

исключить из резолютивной части постановления указание на назначение Д. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Долматова В.Н. из специального учреждения временного содержания иностранных граждан УФМС по Красноярскому краю освободить.

В остальном постановление оставить без изменения.

Судья

Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев