Решение Красноярского краевого суда от 15 мая 2014 г. по делу N 7р-225/2014

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 15 мая 2014 года дело по жалобе защитника Болдовой А.В. в интересах Болдова А.Ю. на решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 14 марта 2014 года, которым постановление инспектора ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" от 03.12.2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Болдова А.Ю. оставлено без изменения, а его жалоба без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

03 декабря 2013 года инспектором ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" вынесено постановление в отношении Болдова А.Ю., согласно которому последний 03.12.2013 г. в 10 часов 50 мин. на "адрес" совершил парковку дальше первого ряда от края проезжей части, чем нарушил п. 12.2 Правил дорожного движения (ПДД), т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ, за что подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Болдов А.Ю. обратился в суд с жалобой. Судьей Центрального районного суда г.Красноярска 14.03.2014 года было вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, защитник Болдова А.В. указывает о несогласии с решением судьи, просит его и постановление ГИБДД отменить, поскольку автомобиль Болдовым А.Ю. был припаркован в первом ряду от края проезжей части, доказательств неправильной парковки автомобиля, в частности фотофиксации правонарушения, к материалам дела не приложено. В этой связи, производство по делу просит прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Болдов А.Ю, извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание краевого суда не явился, ходатайств о его отложении не заявлял, в связи с чем, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть указанную жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Болдова А.Ю. - Болдову А.В., поддержавшую доводы жалобы, нахожу решение судьи законным и обоснованным.

Судебное разбирательство проведено судьей городского суда полно, всесторонне и объективно. Проверяя законность и обоснованность привлечения Болдова А.Ю. к административной ответственности по ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения его жалобы об отмене постановления должностного лица ГИБДД не имеется.

Как следует из материалов дела, инспектором ГИБДД вынесено постановление в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ. Факт осуществления парковки автомобиля "ВАЗ 2114" дальше первого ряда от края проезжей части в указанное в постановлении время и в указанном месте не оспаривался Болдовым А.Ю. Кроме того, при вынесении постановления Болдов А.Ю. фактически был полностью согласен с инкриминируемым нарушением п.12.2 ПДД и совершенном правонарушении, предусмотренном ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ. Так, из текста самого постановления (л.д.10) видно, что оно подписано Болдовым А.Ю., в частности, в нем имеется его подпись и под абзацем о том, что он не оспаривает события административного правонарушения и назначенное наказание в виде штрафа. При этом, он ознакомлен с положениями ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ и иных норм КоАП РФ, однако каких-либо замечаний в постановлении не заявил.

С учетом изложенного, судья районного суда, на основании требований статей 28.6, 26.2, 26.11 КоАП РФ пришел к правильному выводу о наличии вины Болдова А.В. в инкриминируемом административном правонарушении, а доводы жалобы защитника о том, что к материалам дела не приобщены фотофиксация нарушения и иные доказательства, основанием к отмене принятых по делу постановления и решения являться не могут, поскольку в соответствии с положениями ст.28.6 КоАП РФ этого не требуется при согласии виновного лица с инкриминируемым правонарушением на месте его совершения.

Каких-либо нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого судьей решения, не усматривается.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 14 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ в отношении Болдова А.Ю. оставить без изменения, а жалобу его защитника Болдовой А.В. - без удовлетворения.

Судья краевого суда Ерофеев А.И.