Решение Красноярского краевого суда от 15 мая 2014 г. по делу N 7р-223/2014

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 15 мая 2014 года дело по жалобе Ширяева Е.И. на решение судьи Ермаковского районного суда Красноярского края от 05 марта 2014 года, которым постановление ГИБДД МО МВД России "Шушенский" от 21 января 2014 года в отношении Ширяева Е.И. оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

11 июля 2013 года в 14.50 час. на "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) - столкновение автомобиля "ВАЗ" под управлением Лысова Ф.Н. и "мопеда "Верховина 6" под управлением Ширяева Е.И. Пассажиру мопеда Ширяеву М.Е. причинен средней тяжести вред здоровью.

По данному факту ДТП 21 января 2014 года должностным лицом ГИБДД МО МВД России "Шушенский" вынесено постановление в отношении Ширяева Е.И., согласно которому производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 и ст.2.8 КоАП РФ - невменяемость. Из мотивировочной части данного постановления следует, что при повороте налево Ширяев Е.И. не подал сигнал рукой, то есть нарушил п.8.1 Правил дорожного движения (далее ПДД).

Не согласившись с постановлением, Ширяев Е.И. обратился с жалобой в Ермаковский районный суд Красноярского края, которым принято решение, приведенное во вводной части настоящего решения.

В заявлении, фактически являющемся жалобой, поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ в Красноярский краевой суд, Ширяев Е.И. указывает о несогласии с решением судьи районного суда и постановлением ГИБДД. Свои доводы мотивирует тем, что судьей дело необоснованно рассмотрено в его отсутствие. Считает, виновным в ДТП является водитель автомобиля, а себя вменяемым. Просит отправить фотоснимки с места ДТП на экспертизу для обнаружения крови на автомобиле и на признаки фотомонтажа.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав Ширяева Е.И., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к выводу, что решение судьи и постановление ОГИБДД подлежат изменению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из постановление ГИБДД от 21.01.2014г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Ширяева Е.И. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения и на основании ст.2.8 КоАП РФ за невменяемостью.

В этой связи должностным лицом органа ГИБДД необоснованно в мотивировочной части постановление сделан вывод о нарушении Ширяевым Е.И. пункта 8.1 Правил дородного движения, поскольку это противоречит требованиям ст.24.5 КоАП РФ.

Данному обстоятельству судьей районного суда оценки не дано.

При таких обстоятельствах, судья, рассматривая дело в рамках административного судопроизводства, по жалобе Ширяева Е.И. на указанное постановление, не вправе был входить в обсуждение вины Ширяева Е.И., поскольку в соответствии со ст.24.5 и ст.30.7 КоАП РФ, при прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, вопрос об ответственности и совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В этой связи, суду следовало исключить из постановление ГИБДД в отношении Ширяева Е.И. указания о нарушении им пункта 8.1 Правил дорожного движения. При этом, судья правомерно не стал входить в обсуждение вопросов о виновности кого-либо в происшедшем ДТП, причинной связи нарушений Правил дорожного движения с наступившим ДТП, поскольку такие вопросы не подлежат рассмотрению при проверки законности указанного постановления ГИБДД от 21.01.2014г. В этой связи, доводы жалобы Ширяева Е.И. о виновности в ДТП водителя автомобиля, а также о фальсификации доказательств сотрудниками ГИБДД основанием к отмене, принятых по делу решений являться не могут и соответственно, заявленное в жалобе ходатайство о проведении в рамках данного дела экспертизы по фотоснимкам на предмет фотомонтажа и расположение крови на автомобиле, удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, доводы жалобы Ширяева Е.И. о необоснованности указания в постановлении ГИБДД и решении судьи указания о его невменяемости, нахожу обоснованными, поскольку в материалах дела не представлено достаточных сведений, указывающих об этом. Факт нахождения Ширяева Е.И. в момент ДТП в состоянии невменяемости, фактически сделан лишь на основании данных о наличии у него инвалидности 2 группы и нахождении на учете в Ермаковской ЦРБ. Соответствующей экспертизы в рамках производства по делу об административном правонарушении в отношении Ширяева Е.И. не проводилось, таких доказательств материалы дела не содержат.

На основании изложенного, постановление исполняющего обязанности заместителя командира ОРДПС ГИБДД МО МВД России "Шушенский" от 21 января 2014 года и решение судьи Ермаковского районного суда Красноярского края от 05 марта 2014 года подлежат изменению, в части исключения из них выводов о нарушении Ширяевым Е.И. пункта 8.1 Правил дорожного движения, а также указания о прекращении производства по делу в отношении Ширяева Е.И. на основании ст.2.8 КоАП РФ в связи с невменяемостью. В остальном указанные решения изменению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности заместителя командира ОРДПС ГИБДД МО МВД России "Шушенский" от 21 января 2014 года и решение судьи Ермаковского районного суда Красноярского края от 05 марта 2014 года в отношении Ширяева Е.И. изменить:

Исключить из вышеуказанных постановления ОГИБДД и решения судьи выводы о нарушении Ширяевым Е.И. пункта 8.1 Правил дорожного движения, а также указание о прекращении производства по делу в отношении Ширяева Е.И. на основании ст.2.8 КоАП РФ в связи с невменяемостью.

В остальной части указанные решение судьи и постановление ГИБДД оставить без изменения, а жалобу Ширяева Е.И. - без удовлетворения.

Судья краевого суда Ерофеев А.И.