Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12 мая 2014 г. по делу N 33-4294/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Головиной Л.Н.,

судей Абрамовича В.В., Парамзиной И.М.,

с участием прокурора прокуратуры Красноярского края Щелкуновой О.М.,

при секретаре Елфимовой Е.Г.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В. гражданское дело по исковому заявлению Юдицкого А.Н. к ФИО 14 в лице законного представителя Абрамовой Е.А., Абрамовой Е.А., администрации города Красноярска, администрации Ленинского района г. Красноярска, ООО "УК - Комфортбытсервис", о признании права пользования жилым помещением, встречному иску Абрамовой Е.А. к Юдицкому А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

по апелляционной жалобе Абрамовой Е.А.,

на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 18 октября 2013 года, которым постановлено:

"Признать за Юдицкому А.Н. право пользования жилым помещением - квартирой N расположенной по адресу: "адрес".

В удовлетворении исковых требований Абрамовой Е.А., действующей в интересах ФИО 14 к Юдицкому А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении - отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юдицкий А.Н. обратился в суд с иском к ФИО 14 в лице законного представителя Абрамовой Е.А., Абрамовой Е.А., администрации города Красноярска, администрации Ленинского района г. Красноярска, ООО "УК Комфортбытсервис" о признании права пользования жилым помещением на условия договора социального найма по адресу: "адрес". Требования мотивировал тем, что на основании ордера ему в "дата" году была предоставлена квартира по адресу: "адрес" "адрес". В ордер в качестве членов его семьи включены жена и старший сын - ФИО8 В связи с работой на севере он оставил квартиру старшему сыну. Приехав с севера, истец прописался в квартире у матери по адресу: "адрес", и после смерти матери стал исполнять обязанности нанимателя. В "дата" г. истец получил травму головы и полностью утратил левый глаз. Лишение глаза привело к профессиональной непригодности по основной профессии - водитель, а черепно-мозговая травма привела к провалам к памяти. В результате неустранимого увечья с "дата". по "дата". истцу была установлена инвалидность "данные изъяты". Истец нуждался в постоянном уходе, одному было проживать тяжело и в "дата". по соглашению с сыновьями истец продал квартиру по "адрес", частично деньги от продажи передал сыновьям. Еще до продажи вышеуказанной квартиры истец переехал к сыновьям в квартиру по "адрес". Старший сын ФИО8 "дата" умер. Истец вселился в вышеуказанную квартиру в качестве члена семьи нанимателя. Младший сын истца находится в местах лишения свободы. На сегодняшний день истец собственного жилья и средств на приобретения другого жилья не имеет. Ответчик отказывается дать письменное разрешение для регистрации истца в спорной квартире.

Абрамова Е.А., действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО 14, обратилась в суд к Юдицкому А.Н. со встречным иском (с учетом уточнений) о признании Юдицкого А.Н. утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения расположенного по "адрес" "адрес". Требования мотивировала тем, что указанное жилое помещение принадлежит ее несовершеннолетнему сыну ФИО 14 на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан. Ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является. В спорном жилом помещении Юдицкий А.Н. не проживал, после смерти сына ФИО8 предоставил его в пользование детям своей супруги Ивановой Е.В. За оформлением договора социального найма Юдицкий А.Н. не обращался.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Абрамова Е.А. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, вынести новое решение об удовлетворении встречных исковых требований Абрамовой Е.А., в удовлетворении исковых требований Юдицкого А.Н. отказать. Считает, что судом принято незаконное решение, в нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что Юдицкий А.Н. утратил право пользования жилым помещением, письменное согласие на вселение от граждан проживающих в спорном жилом помещении не получал.

Апелляционное представление, поданное заместителем прокурора Ленинского района г.Красноярска было отозвано прокурором до начала рассмотрения дела в апелляционной инстанции.

В силу ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ от апелляционного представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. О принятии отказа от апелляционного представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующему представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

При изложенных выше обстоятельствах, а, также учитывая, что отзыв апелляционного представления не нарушает прав и интересов других лиц, суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционного представления с прекращением производства по данному представлению.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие участников процесса, уведомленных о рассмотрении дела надлежащим образом, проверив материалы дела, решение суда, обсудив апелляционную жалобу в пределах ее доводов, выслушав Абрамову Е.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Щелкунову О.М., полагавшую решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения суда первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что квартира, расположенная по адресу: "адрес", на основании ордера от "дата" была предоставлена Юдицкому А.Н., в качестве членов семьи указаны: жена - ФИО11, сын - ФИО8

"дата" умерла ФИО11, "дата" умер ФИО8

На основании распоряжения администрации Ленинского района в городе Красноярске N от "дата". в связи со смертью нанимателя спорной квартиры ФИО11, "дата" между ООО "УК-Комфортбытсервис" и ФИО14 заключен договор социального найма на жилого помещение, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью 44,8 кв.м. В типовой договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя включена мать Абрамовой Е.А.

Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета от 31 октября 2012 года в спорной квартире на регистрационном учете состоят: с "дата" - Юдицкому А.Н.С., с "дата" - Абрамовой Е.А., временно до "дата". Как усматривается из выписки из домовой книги от "дата", Юдицкому А.Н. имел регистрацию со "дата" по "дата" в "адрес", убыл в "адрес".

В соответствии с Договором на передачу помещения в собственность граждан N от 18.03.2013г., а также на основании Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" от 04 июля 1991 года N1541-1 ФИО 14 передана безвозмездно в собственность "адрес" "адрес" "адрес". Право собственности зарегистрировано за ФИО14 о чем "дата" выдано свидетельство от государственной регистрации права.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть лишен его произвольно, без судебного решения.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст.6 ЖК РФ, вступившей в действие с 01 марта 2005 года, акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным правоотношениям возникшим после введения его в действие.

Согласно ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма.

В соответствии со ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В силу п.1 ч.1 ст.67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц. На основании ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя

Согласно ст.71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 01 ноября 2012 года исковые требования Абрамовой Е.А. действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО 14 о вселении предъявленные к Юдицкому А.Н. удовлетворены. ФИО14 вселен в спорное жилое помещение и суд обязал Юдицкого А.Н. не чинить препятствия в пользования жилым помещением и передать ключи от спорной квартиры ФИО 14

В ходе рассмотрения дела судом с достоверностью установлен факт проживания в спорной квартире Юдицкого А.Н., что усматривается из объяснений отобранных у Юдицкого А.Н. "дата" участковым ОПМ МУ МВД России "Красноярское", из которых следует, что истец в спорной квартире проживает около трех лет. На основании ордера N от "дата" Юдицкий А.Н. правомерно вселился в квартиру по "адрес" "адрес", являвшейся на момент вселения муниципальным жилым помещением, постоянно проживает в спорной квартире, обеспечивает ее содержание и ремонт, по возможности оплачивает жилищно-коммунальные услуги.

Разрешая заявленный спор и приходя к выводу о необходимости восстановления нарушенных жилищных прав истца, суд обоснованно исходил из того, что согласно ст. 19 ФЗ от 29.12.2004 "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в момент приватизации данного жилого помещения Юдицкий А.Н. имел равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, вследствие чего не может быть признан бывшим членом семьи собственника, не сохраняющим право пользования им в порядке ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, не получал письменного согласия на вселение от граждан проживающих в спорном жилом помещении, не был включён в договор социального найма, никогда не проживал в спорном жилом помещении, предметов домашнего обихода не имел, жилищные и коммунальные услуги не оплачивал, основан на неверном толковании норм материального права, поскольку ответчик Юдицкий А.Н. на законных основаниях приобрел право пользования спорным жилым помещением, и на момент приватизации данного жилого помещения имел равные права пользования этим помещением с лицом его приватизировавшим, право пользования Юдицким А.Н. спорной квартирой носит бессрочный характер. Кроме того, данные доводы были предметом оценки суда, получили подробную, мотивированную аргументацию в решении суда, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, как верно установлено судом, право пользования спорной квартирой у Юдицкого А.Н. возникло до перехода права собственности на квартиру к ФИО 14, Абрамовой Е.А., действующей в интересах ФИО 14 было известно об обременении квартиры правами истца, данная квартира является единственным местом его жительства. После смены собственника квартиры Юдицкий А.Н. также продолжает проживать в спорной квартире и оплачивать жилищно-коммунальные услуги, что подтверждается представленными квитанциями об оплате за коммунальные услуги.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на правильность постановленного судом решения суда апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения при рассмотрении дела, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 18 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Абрамовой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: