Апелляционное определение СК по административным делам Красноярского краевого суда от 07 мая 2014 г. по делу N 33-4237/2014

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Пашковского Д.И.,

судей: Малякина А.В., Мирончика И.С.,

при секретаре Назарове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашковского Д.И.,

материалы гражданского дела по заявлению Фролова "данные изъяты" об оспаривании ненормативного правового акта органа местного самоуправления - решения Канского городского Совета депутатов от 25.09.2013г. N 52-282 "О Положении об Управлении архитектуры, строительства и инвестиций администрации города Канска",

по апелляционной жалобе представителя Фролова Е.Г. - Погоденкова В.К.,

на решение Канского городского суда Красноярского края от 26 февраля 2014 года, которым отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фролов Е.Г. обратился суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта органа местного самоуправления - решения Канского городского Совета депутатов от 25.09.2013г. N 52-282 "О Положении об Управлении архитектуры, строительства и инвестиций администрации города Канска".

Решением от 26.02.2014г. в удовлетворении заявленных Фроловым Е.Г. требований отказано в полном объеме.

С указанным решением не согласился представитель Фролова Е.Г. - Погоденков В.К., обжаловав его. В апелляционной жалобе просит решение отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с существенными нарушениями норм материального права, кроме того, указывает, что срок не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.Проверив материалы, заслушав представителя Фролова Е.Г. по доверенности Погоденкова В.К., обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

С заявлением в суд гражданин вправе обратиться в течение 3 месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска заявителем указанного срока могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления (ст. 256 ГПК РФ).

В своём заявлении, поданном в порядке главы 25 ГПК РФ, Фролов Е.Г. обжалует решение Канского городского Совета депутатов от 25.09.2013г. N 52-282 "О Положении об Управлении архитектуры, строительства и инвестиций администрации города Канска", с заявлением же в суд Фролов Е.Г. обратился лишь 17.02.2014г.

Отказывая в удовлетворении этого заявления, суд первой инстанции правильно исходил из того, что заявителем, в отсутствие уважительных причин, пропущен установленный законом трёхмесячный срок на обращение в суд с данным заявлением.

Выводы суда об этом в решении подробно мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Апелляционная жалоба представителя Фролова Е.Г. - Погоденкова В.К., не содержит доводов опровергающих эти выводы.

Доказательств уважительности причин пропуска указанного процессуального срока ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции заявитель не представил.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, верно применив нормы права, ссылки на которые имеются в решении, не допустив процессуальных нарушений, влекущих его отмену.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Канского городского суда Красноярского края от 26 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи