Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 19 февраля 2014 г. по делу N 33-618/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Горбатовой Л.В.,

судей Пучковой Л.В., Хрулевой Т.Е.,

при секретаре Бондареве Р.Н.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Дубинина Д.А. на решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 13 декабря 2013 года по делу по иску Дубинина Д.А. к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России", открытому акционерному обществу Банк "Открытие", Кругликовой Л.А. о взыскании неполученной суммы пенсии, неустойки и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пучковой Л.В., объяснения представителя Дубинина Д.А. - адвоката Закутайло А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя открытого акционерного общества Банк "Открытие" Тлепшевой Л.А., представителя Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" Миронова Ю.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Дубинин Д.А. обратился в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (далее ФГУП "Почта России") в лице Кингисеппского отделения о взыскании неполученной в период с мая 2011 года по апрель 2012 года пенсии в сумме "данные изъяты" руб., неустойки в сумме "данные изъяты" руб. и компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты" руб.

В обоснование своих требований Дубинин Д.А. указал, что с 12 мая 2011 года ему назначена пенсия в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

В период с апреля 2011 года по апрель 2012 года Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Кингисеппском районе истцу начислена пенсия в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., которая переведена в Кингисеппское отделение ФГУП "Почта России".

10 апреля 2012 года истец обратился в Кингисеппское отделение ФГУП "Почта России", где узнал об отсутствии денежных средств на его счету.

Приговором Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 17 декабря 2012 года виновной в хищении денежных средств признана работник названного отделения почтовой связи Кругликова Л.A.

Таким образом, истец полагал, что Кингисеппское отделение ФГПУ "Почта России" должно нести ответственность за вред, причиненный его работником.

Кроме того, ссылаясь на то, что ФГПУ "Почта России" оказывает услугу по выплате пенсии гражданам Российской Федерации, то с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя.

Также истец считал, что действиями ответчика ему причинен моральный вред.

До принятия судом решения истец изменил предмет иска, расширив субъектный состав ответной стороны, и в окончательной форме просил взыскать солидарно с ОАО Банк "Открытие", ФГУП "Почта России" в лице Управления федеральной постовой связи по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и Кругликовой Л.А. неполученную пенсию с мая 2011 года по апрель 2012 года в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., с ФГУП "Почта России" в лице Управления федеральной постовой связи по Санкт-Петербургу и Ленинградской области неустойку в сумме "данные изъяты" руб.; компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" руб. (л.д. 1-4 т. 2).

В суде первой инстанции представитель истца адвокат Закутайло А.И. требования поддержал, указав, что денежные средства похищены Кругликовой Л.Г., которая на момент хищения являлась работником ФГУП "Почта России". ФГУП "Почта России" действовало на основании агентского договора, заключенного с ОАО Банк "Открытие", в связи с чем, ответчики должны нести солидарную ответственность по требованию о взыскании неполученной суммы пенсии. Кроме того, по мнению представителя истца, договор о доставке пенсий, социальных пособий на погребение в иных социальных выплат отдельным категориям граждан организаций Федеральной почтовой связи от 29 декабря 2010 года, заключенный между ОПФ РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и УФПС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - филиала ФГУП "Почта России", согласно которому ответчик ФГУП "Почта России" оказывает услуги пенсионерам по доставке сумм пенсий, является основанием для взыскания с ответчика ФГУП "Почта России" как неустойки, так и компенсации морального вреда на основании положений Закона РФ "О защите прав потребителей".

Представитель ответчика ФГУП "Почта России" требования истца не признал, указав, что ФГУП "Почта России" в лице своего структурного подразделения, отделения почтовой связи N 188485, действовало на основании агентского договора N 442 от 04 января 2003 года, заключенного с ОАО Банк "Открытие", согласно которому ФГУП "Почта России" выполняет от имени ОАО Банк "Открытие" и за его счет действия по выдаче наличных денежных средств со счетов граждан, являясь агентом Банка, тогда как правоотношения по договору банковского вклада возникли между Дубининым Д.А. и ОАО Банк "Открытие".

Полагает, что требования Дубинина Д.А. в части взыскания неустойки и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку никаких услуг, основанных на Законе РФ "О защите прав потребителей", ФГУП "Почта России" Дубинину Д.А. не оказывало, а лишь действовало от имени ОАО Банк "Открытие" в рамках агентского договора.

Представитель ответчика ОАО Банк "Открытие" требования истца не признал, указав, что надлежащим ответчиком по делу является ФГУП "Почта России", работником которого являлась Кругликова Л.А.

Считает, что денежные средства, принадлежащие истцу, на основании ст. 402 и 1068 Гражданского кодекса РФ должны быть взысканы с ФГУП "Почта России" в размере, установленном приговором, при этом солидарная ответственность согласно заключенному между ОАО Банк "Открытие" и ФГУП "Почта России" соглашению перед клиентами ОАО Банк "Открытие" не предусмотрена.

Ответчик Кругликова Л.Г. в судебное заседание не явилась, возражений относительно предмета спора не представила.

Решением Кингистеппского городского суда Ленинградской области от 13 декабря 2013 года постановлено иск Дубинина Д.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО Банк "Открытие" в пользу Дубинина Д.А. материальный ущерб в размере "данные изъяты" руб.

В остальной части иска Дубинина Д.А. отказать.

Взыскать с ОАО Банк "Открытие" государственную пошлину в доход местного бюджета МО "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. (л.д. 104-114).

В апелляционной жалобе истец Дубинин Д.А. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом неверно установлены обстоятельства дела и неправильно применены нормы материального права. Полагает, что при вынесении решения суд необоснованно взыскал невыплаченную сумму пенсии в меньшем размере. Также податель жалобы критически относится к выводу суда об отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки и морального вреда, поскольку именно ответчик ФГУП "Почта России" предоставил ненадлежащие услуги по доставке пенсии (л.д. 124-127).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, с 20 апреля 2011 года Дубинину Д.А. назначена пенсия по инвалидности в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. (л.д. 32).

29 апреля 2011 года Дубинин Д.А. обратился в Управление ПФР в Кингисеппском районе с заявлением о выборе способа выплаты, в котором просил выплачивать ему пенсию через почтовое отделение связи по месту жительства (л.д. 206).

Начисленные Дубинину Д.А. суммы пенсии зачислялись на его расчетный счет N по вкладу до востребования в ОАО Банк "Открытие".

Данное обстоятельство установлено приговором Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 17 декабря 2012 года и не оспаривалось представителями ОАО Банк "Открытие" и ФГУП "Почта России", в связи с чем, доводы представителя истца адвоката Закутайло А.И. об отсутствии отношений между Дубининым Д.А. и ОАО Банк "Открытие" обоснованно не приняты судом первой инстанции во внимание.

Также судом первой инстанции установлено, что 04 января 2003 года между ФГУП "Почта России" и ОАО "МДМ-Банк С-Пб" (правопредшественник ОАО Банк "Открытие") заключен агентский договор N 442, срок действия которого продлен до 31 декабря 2009 года дополнительным соглашением N 6 от 02 декабря 2008 года, заключенным между ФГУП "Почта России" и ОАО "Банк ВЕФК" (правопредшественник ОАО Банк "Открытие"). Дополнительным соглашением N 7 от 26 ноября 2009 года, заключенным между ФГУП "Почта России" и ОАО "Банк "Петровский" (правопредшественник ОАО Банк "Открытие") срок действия агентского договора от 04 января 2003 года продлен до 31 декабря 2010 года. Дополнительным соглашением N 8 от 27 декабря 2010 года, заключенным между ФГУП "Почта России" и филиалом "Петровский" ОАО Банк Открытие", срок действия агентского договора от 04 января 2003 года продлен до 31 декабря 2011 года. Дополнительным соглашением N 10 от 06 декабря 2011 года, заключенным между ФГУП "Почта России" и филиалом "Петровский" ОАО Банк "Открытие", срок действия агентского договора от 04 января 2003 года продлен до 31 декабря 2012 года (л.д. 191 т. 1).

Согласно п. 2.1 названного агентского договора ФГУП "Почта России" (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению Банка юридические и иные действия, указанные в п. 2.2 и 2.3 договора от имени и за счет Банка, в том числе, прием наличных денежных средств в адрес Банка, выдачу наличных денежных средств клиентам Банка (л.д. 173-174 т. 1).

Приговором Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 17 декабря 2012 года установлено, что Кругликова Л.А., являясь заместителем начальника почтового отделения связи Кингисепп-5, имея доступ к вверенным ей денежным средствам, с целью хищения чужого имущества в период с 24 июня 2011 года по 07 марта 2012 года вносила в специализированную программу "монитор агент" расходные операции по расчетному счету N, принадлежащему Дубинину Д.А., указав в назначении платежа "выплаты с вклада до востребования" и согласно поручениям на выплату средств N от 24 июня 2011 года на сумму "данные изъяты" руб., N от 21 июля 2011 года на сумму "данные изъяты" руб., N от 20 августа 2011 года на сумму "данные изъяты" руб., N от 07 сентября 2011 года на сумму "данные изъяты" руб., N от 15 октября 2011 года на сумму "данные изъяты" руб., N от 19 октября 2011 года на сумму "данные изъяты" руб., N и N от 02 ноября 2011 года на общую сумму "данные изъяты" руб., N и N от 02 декабря 2011 года на общую сумму "данные изъяты" руб., N от 21 января 2012 года на сумму "данные изъяты" руб., N от 04 февраля 2012 года на сумму "данные изъяты" руб., N и N от 07 марта 2012 года на общую сумму "данные изъяты" руб. Всего Кругликова Л.А. похитила денежные средства Дубинина Д.А. на общую сумму "данные изъяты" руб. (л.д. 6-29 т. 1).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что истцу причинен ущерб в результате ненадлежащего исполнения ОАО Банк "Открытие" обязательств по договору банковского вклада, от имени которого действовала Кругликова Л.А. в рамках агентского договора N 442 от 04 января 2012 года, производя снятие денежных средств со света Дубинина Д.А. не имея на то поручения от истца, в общей сумме "данные изъяты" руб. При этом суд посчитал, что ущерб истцу подлежит возмещению ответчиком ОАО Банк "Открытие", поскольку права и обязанности по договору банковского вклада до востребования (пенсионный) возникли непосредственно у принципала (ОАО Банк "Открытие"), минуя агента "ФГУП "Почта России".

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно ст. 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Таким образом, для списания денежных средств со счета клиента банк должен проверить полномочия лиц, которым предоставлено право распоряжаться счетом.

Между тем, ОАО Банк "Открытие" не приняло всех необходимых мер для выявления фальсификации представленных Кругликовой Л.А. документов для совершения банковской операции по денежному вкладу истца.

При таких данных суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 866 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о возложении ответственности за ненадлежащее исполнение поручения на ОАО Банк "Открытие".

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для солидарного взыскания неполученных денежных средств с ФГУП "Почта России" и Кругликовой Л.А., поскольку солидарная обязанность указанных ответчиков в силу положений ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотренная каким-либо договором или установленная законом, перед истцом отсутствует.

Не могут свидетельствовать о незаконности решения суда и доводы апелляционной жалобы относительно отказа истцу во взыскании с "ФГУП "Почта России" неустойки и компенсации морального вреда.

Согласно представленному в материалы дела договору N 09-129/10 от 29 декабря 2010 года, заключенному между ОПФ РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (заказчик) и УФПС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (исполнитель), исполнитель по заданию заказчика оказывает пенсионерам услуги по доставке сумм пенсий, перечисленных исполнителю заказчиком, путем вручения указанных сумм на дому или в кассе исполнителя.

Между тем, в рассматриваемом случае, обязанность ФГУП "Почта России" по выплате истцу истребуемых денежных сумм возникла не из названного договора, а из агентского договора, заключенного 04 января 2003 года между ФГУП "Почта России" и ОАО Банк "Открытие", поскольку перечисленные исполнителю ФГУП "Почта России" заказчиком ОПФ РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области суммы пенсий истца, зачислены на расчетный счет истца по вкладу до востребования в ОАО Банк "Открытие".

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания с ФГУП "Почта России" неустойки и компенсации морального вреда за предоставление ненадлежащей услуги по доставке пенсии.

Иные доводы апелляционной жалобы правового значения для настоящего дела не имеют и не могут свидетельствовать о незаконности судебного решения.

При таких данных судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, полагая, что его выводы основаны на законе и соответствуют материалам дела.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения и которые в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ являются основанием для отмены решения суда в любом случае, не установлено.

Апелляционная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, которые не являлись предметом исследования суда или опровергали бы его выводы.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 13 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дубинина Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Дунькина Е.Н.