Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 12 февраля 2014 г. по делу N 33-613/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Косарева И.Э.,

судей Алексеевой Г.Ю., Свирской О.Д.,

при секретаре Шацких С.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Черникова А.Е. на решение Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 20 ноября 2013 года, которым были удовлетворены предъявленные к нему исковые требования Государственного учреждения - Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании в регрессном порядке причиненного вреда.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Косарева И.Э., объяснения Черникова А.Е., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, ссылаясь на то, что 13.05.2012 на 469 км автодороги Вологда - Новая Ладога водитель Черников А.А., управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем "данные изъяты", г.н.з. N, выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем "данные изъяты", г.н.з. N под управлением В., находящегося при исполнении трудовых обязанностей. В результате данного ДТП В. получил телесные повреждения, расцененные как вред здоровью средней тяжести. В связи с несчастным случаем на производстве ОАО "Сокольский ДОК" выплатило своему работнику В. пособие по временной нетрудоспособности за период с 16.05.2012 по 17.07.2012 в размере 31865,9 руб., а также произвело оплату лечения пострадавшего в БУЗ ВО "Сокольская центральная районная больница" на общую сумму 30017,88 руб.

Поскольку денежные средства, за счет которых выплачено обеспечение по страхованию, являются федеральной собственностью и находятся в оперативном управлении Фонда социального страхования РФ, истец просил взыскать сумму причиненного вреда в размере 61883,78 руб. в регрессном порядке с Черникова А.Е., как владельца источника повышенной опасности.

Истец и третье лицо ОАО "Сокольский деревообрабатывающий комбинат" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ранее истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик Черников А.Е. против удовлетворения иска возражал.

Решением Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 20 ноября 2013 года исковые требования ГУ Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования РФ были удовлетворены в полном объеме (л.д. 42-45).

В апелляционной жалобе ответчик просит обжалуемое решение суда отменить, приняв новое решение по делу об отказе в удовлетворении заявленного к нему иска, ссылаясь на то, что судом первой инстанции обязанность по возмещению причиненного 13.05.2012 в результате ДТП вреда незаконно возложена на него, в то время как его гражданская ответственность была в установленном порядке застрахована по ОСАГО. О данном обстоятельстве, также как и об отсутствии своей вины в ДТП, он сообщал суду при рассмотрении дела, заявив ходатайство о привлечении к участию в деле страховщика - ООО "Росгосстрах", однако поданные ответчиком замечания на протокол судебного заседания, не содержащий соответствующих сведений, оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.п. 8 п. 1 ст. 11 ФЗ от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов. Статьей 17 названного закона также предусматривается, что денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам являются источником поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования.

Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" действительно устанавливается обязанность возмещения страховщиками вреда, причиненного страхователями, в пределах определенных страховых сумм. Вместе с тем, п. 59 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года N 263 в целях реализации положений ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, содержит императивный запрет на предъявление органами государственного социального страхования и социального обеспечения регрессных требований к страховщику, осуществляющему обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Законность положений указанного пункта Правил подтверждена решением Верховного суда РФ от 14.06.2007, который при рассмотрении дела NГКПИ07-394 по заявлению Усачевой Е.В. пришел к выводу, что п. 59 Правил не противоречит ст. 11 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ, поскольку социальные страховые риски, которые предусмотрены ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", к страховому риску по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств не относятся.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что 13.05.2012 в результате ДТП водителем автомашины "данные изъяты" В.., являющимся работником ОАО "Сокольский ДОК" и находящимся при исполнении трудовых обязанностей, были получены телесные повреждения, повлекшие причинение среднего вреда здоровью. В связи с несчастным случаем на производстве работодатель за счет средств Фонда социального страхования выплатил В. пособие по временной нетрудоспособности за период с 16.05.2012 по 13.07.2012 в размере 31865,90 руб., а также произвел оплату его лечения в БУЗ ВО "Сокольская центральная районная больница" в сумме 30017,88 руб.

Согласно постановлению начальника ОГИБДД ОМВД России по Тихвинскому району о прекращении дела об административном правонарушении от 02.12.2012 дорожно-транспортное происшествие, в результате которого работнику ОАО "Сокольский ДОК" был причинен вред здоровью, произошло по причине нарушения п.п. 1.5 и 9.14 ПДД РФ водителем "автомобиля марки" г.р.з. N, Черниковым А.Е., который выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомашиной "данные изъяты" под управлением В..

Доказательств в опровержение своей вины в ДТП, вследствие которого истец приобрел по отношению к нему право регрессного требования, ответчиком суду не представлялось. При этом доводы апелляционной жалобы о непривлечении к участию в деле страховщика ответчика по ОСАГО - ООО "Росгосстрах" в силу того, что соответствующий риск истец несет самостоятельно, правового значения для правильного разрешения спора не имеют.

Таким образом, оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения по апелляционной жалобе ответчика судебной коллегией не усматривается.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 20 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Черникова А.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: