Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 29 января 2014 г. по делу N 33-543/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Косарева И.Э.,

судей Алексеевой Г.Ю., Насиковской А.А.,

при секретаре Мельниковой О.С.,

рассмотрела дело по частной жалобе Абрамова Е.В. на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 5 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Насиковской А.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 марта 2013 года, вступившим в законную силу на основании определения Ленинградского областного суда от 5 июня 2013 года, удовлетворены исковые требования Шаклеиной Н.П. к Абрамову Е.В. в части сноса самовольной постройки. В требованиях об обязании восстановить общую стену и фундамент жилого дома, поврежденного при возведении постройки, истцу отказано.

Абрамов Е.В. обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с заявлением об отсрочке исполнения решения суда на три месяца, ссылаясь на обжалование им решения суда в Верховном Суде Российской Федерации.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 5 декабря 2013 года Абрамову Е.В. в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда отказано.

Не согласившись с законностью и обоснованностью вынесенного определения, Абрамов Е.В. подал на него частную жалобу, в которой просит определение суда от 5 декабря 2013 года отменить. В жалобе ссылается на те же основания, что и в заявлении об отсрочке исполнения решения суда.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с п. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

На основании ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом вопрос об отсрочке или рассрочке его исполнения.

Как следует из вышеуказанных норм процессуального права, отсрочка исполнения решения суда допустима в тех случаях, когда это связано с обстоятельствами, которые затрудняют исполнение решения суда. Такие обстоятельства могут быть связаны с имущественным положением сторон, либо с иными заслуживающими внимания причинами.

Отказывая Абрамову Е.В. в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обжалование судебного решения в Верховном Суде Российской Федерации не является той уважительной причиной, которой может быть обусловлено предоставление судом отсрочки исполнения судебного решения.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он является правильным, не противоречит закону и соответствует положениям ст. ст. 203, 434 ГПК РФ.

В целом, доводы частной жалобы повторяют позицию Абрамова Е.В., изложенную им в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, и не содержат предусмотренных законом оснований для отмены определения.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 5 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Абрамова Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья " ... "