Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 12 февраля 2014 г. по делу N 33а-533/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Алексеевой Е.Д.,

судей Герман М.В., Насиковской А.А.,

при секретаре Мельниковой О.С.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Гарбар Л.С. на решение Подпорожского городского суда Ленинградской области от 11 декабря 2013 года, которым ей отказано в удовлетворении исковых требований к Забирка Р.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Е.Д. , судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Гарбар Л.С. обратилась в суд с иском к Забирка Р.И. о признании ее утратившей право пользования квартирой N в "адрес" в "адрес".

В обоснование требований указала, что является собственником 1\4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/4 части

жилого дома, расположенных по вышеуказанному адресу на

основании договора дарения доли земельного участка с частью жилого дома

от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с ответчицей. Указанный договор

исполнен, её право собственности зарегистрировано в установленном

законом порядке. Указанная часть жилого дома представляет собой квартиру

N в четырёхквартирном жилом доме. Ответчица до настоящего времени зарегистрирована в данном жилом помещении, в то время как ещё до совершения сделки она в добровольном порядке выехала из квартиры, вывезла все свои вещи, жилым помещением не пользуется, плату за

жилищно-коммунальные услуги не вносит, членом семьи истицы не является, какого-либо соглашения о пользовании квартирой с ответчицей не имеется. Ответчица, пользуясь тем, что имеет регистрацию в спорном жилом помещении, а также оговоркой в договоре дарения, что она вправе проживать и пользоваться указанной недвижимостью, не имея реального желания жить в спорной квартире, устраивает скандалы, требует выплаты денег, в её отсутствие приходит и взламывает двери, портит и разрушает жилое помещение. Сохранение регистрации у ответчика в спорном жилом

помещении нарушает её права как собственника квартиры.

Забирка Р.И. иск не признала, пояснила, что проживает в спорной квартире в летнее время, зимой проживать возможности не имеет в силу дороговизны дров, которыми необходимо отапливать печь. Другого жилого помещения она не имеет, считает, что вправе проживать в спорной квартире.

Решением Подпорожского городского суда от 11 декабря 2013 года истице в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Гарбар Л.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым ее требования удовлетворить. Сослалась на его незаконность и необоснованность, указывая, что обратилась в суд по основаниям непроживания ответчицы в спорной квартире и добровольного ее отказа пользования ею, что суд во внимание не принял.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что спорная квартира принадлежала на праве собственности ответчице Забирка Р.И. на основании решения мирового судьи судебного участка N 56 Подпорожского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договору дарения 1\4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/4 части жилого дома (спорной квартиры N), расположенных по адресу "адрес", заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Забирка Р.И. с одной стороны и истицей Гарбар Л.С., с другой, последняя является собственником указанных объектов недвижимости. Право собственности на них зарегистрировано в установленном законом порядке

По условиям данного договора, Забирка К.А. безвозмездно передает в собственность Гарбар Л.С. вышеуказанную квартиру N

В п. 3 договора дарения: обременение земельного участка и жилого дома (л.д.7) отражено, что в данной квартире зарегистрированы Забирка Р.И., Гарбар Л.С. и Гарабар Д.Ю., которые в соответствии с законом имеют право дальше проживать и пользоваться указанной недвижимостью

Истица просит признать Забирка Р.И. утратившей право пользования спорным жилым помещением, ссылаясь на договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, а также на то, что ответчица в добровольном порядке выехала из спорного помещения, отказавшись, таким образом, от всех прав на него

Согласно пункту 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Таким образом, жилищные права и обязанности, в т.ч. и право пользования жилым помещением, возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Как следует из положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Проанализировав положения договора дарения спорной квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между Забирка Р.И. и Гарбар Л.С., суд первой инстанции пришел к выводу, что Забирка Р.И. сохраняет за собой право пользования и проживания в отчуждаемой квартире. Таким образом, по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Забирка Р.И. передала, а Гарбар Л.С. приобрела право собственности на объект недвижимости - спорную квартиру и долю земельного участка, обремененные правами третьего лица, и это обременение заключалось в праве проживания в спорном жилом помещении ответчицы.

Принимая во внимание, что право пользования спорным жилым помещением возникло у ответчицы до перехода права собственности к истице, которой при заключении договора дарения (принятии в дар спорного жилого помещения) не могло быть неизвестно, что ответчица там проживает и после заключения договора сохраняет за собой право проживания в нем, равно как и право пользования участком, поскольку это отражено в договоре, который подписан самой истицей, при этом условий об освобождении Забирка Р.И. жилого помещения договор дарения не содержит, суд пришел к правильному выводу о том, что состоявшийся в 2010 году переход права собственности на жилое помещение по договору дарения не влечет прекращение права пользования ответчицы Забирка Р.И. этим жилым помещением, отношения по пользованию жилым помещением возникли на законных основаниях и могут быть квалифицированы как фактические отношения найма жилого помещения, которые не прекращались и не прерывались.

Выводы суда соответствуют положениям ст. 675 ГК РФ, согласно которым переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы истицы основаны на неверном толковании норм материального права, правовых оснований, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, она не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 360, 361, 362, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Подпорожского городского суда Ленинградской области от 11 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гарбар Л.С. - без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Синявина О.Н.