Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 13 февраля 2014 г. по делу N 33-810/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего: Ильичевой Т.В.,

судей: Матвеевой Н.Л. и Переверзиной Е.Б.,

при секретаре: Мельниковой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Кадочникова И.Н. на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 24 декабря 2013 года по гражданскому делу N по иску Кадочникова И.Н. к Михайлову И.А. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Матвеевой Н.Л., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Кадочников И.Н. 08 апреля 2013 года обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к Михайлову И.А. о взыскании долга (л.д. 5-8).

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 26 июня 2013 года исковые требования Кадочникова И.М. к Михайлову И.А. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами были удовлетворены, суд взыскал с Михайлова И.А. в пользу Кадочникова И.М. в счет погашения основного долга по договору займа "сумма", проценты "сумма" и расходы по оплате госпошлины в "сумма", а всего "сумма" (л.д.36-39).

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 24 декабря 2013 года с Михайлова И.А. в пользу Кадочникова И.Н. взысканы расходы на оплату услуг представителя в "сумма". (л.д. 57-59).

Кадочников И.Н. подал частную жалобу на указанное определение суда, просит его отменить. В обоснование своей жалобы истец указал, что обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в "сумма", где "сумма" - оплата услуг представителя; "сумма" - консультация, "сумма" - оформление доверенности. Истец полагает, что вынесенное Гатчинским районным судом Ленинградской области определение от 24 декабря 2013 года незаконно, поскольку он действительно оплатил стоимость юридических услуг в "сумма", что подтверждается договором и квитанцией. Также предварительно, до заключения договора, истцу была предоставлена юридическая консультация, стоимость которой составляет "сумма". Истец полагает, что данная оплата является разумной, и соответствует оказанным услугам. Суд указал, что взыскание денежных средств производится с учетом затраченного представителем времени на оказание услуг по защите интересов в двух судебных заседаниях, но не учел стоимость написания искового заявления, его подачу в Гатчинский городской суд Ленинградской области, получение судебного решения, многочисленные консультации, представленные истцу в момент ведения дела, а также необходимые переговоры с ответчиком. Кроме того, суд первой инстанции не учел, что за оформление нотариальной доверенности истец уплатил "сумма" (л.д.62-63).

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вступившим в законную силу решением суда по настоящему делу в удовлетворены исковые требования Кадочникова И.Н.

04 марта 2013 года между Кадочниковым И.Н. и Индивидуальным предпринимателем Смирновой О.В. был заключен договор на представление интересов заказчика в суде первой инстанции по исковому заявлению Кадочникова И.Н. к Михайлову И.А. о взыскании долга. Стоимость услуг по договору составляет "сумма" (л.д.49). Оплата услуг представителя подтверждается приходным кассовым ордером ИП Смирнова от 01.03.2013г. за N55 на "сумма", квитанцией от 04.03.2013г. за N56 на "сумма" и квитанцией от 03.04.2013г. за N 60 на "сумма" (л.д.47-48).

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.

Из материалов гражданского дела следует, что представитель истца Кадочникова И.Н., Смирнова О.В. составила исковое заявление и подала его в Гатчинский городской суд Ленинградской области, участвовала в двух судебных заседаниях Гатчинского городского суда Ленинградской области (28 мая 2013 года и 26 июня 2013г.).

Настоящее дело находилось в производстве Гатчинского городского суда Ленинградской области около двух месяцев. Исходя из объема данного дела оно может быть отнесено к категории дел небольшой сложности.

В связи с изложенным, суд первой инстанции с учетом принципа разумности правомерно взыскал с ответчика в пользу истца Кадочникова И.Н. расходы на оплату услуг представителя в "сумма", оснований для изменения размера данных расходов судебная коллегия не усматривает.

При этом определённая судом первой инстанции сумма соразмерна объему оказанных Кадочникову И.Н. услуг, связанных, в том числе, и с подготовкой искового заявления, оказанными истцу консультациями.

Не может быть рассмотрена в качестве судебных издержек заявленная к возмещению сумма за удостоверение доверенности представителя в "сумма". Согласно содержанию доверенности, она выдана сроком на три года поверенным Кадочниковым И.Н., Смирновой О.В. на широкий круг полномочий, в том числе по представительству во всех судебных учреждениях, административных, правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре, поэтому расходы, оплаченные нотариусу за ее удостоверение, не могут быть признаны расходами, понесенными в связи с рассмотрением данного дела в суде.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение является законным, принятым в полном соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, и предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 98, 100, 329, 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 24 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Кадочникова И.Н. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: