Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 20 февраля 2014 г. по делу N 33-807/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего: Ильичевой Т.В.

судей: Матвеевой Н.Л. и Переверзиной Е.Б.,

при секретаре: Мельниковой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе В.Л.В. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 11 декабря 2013 года по делу N по иску В.Л.В. к Е.М.А. о разделе дома в натуре, выделе доли и прекращении права общей долевой собственности, по встречному иску Е.М.А. к В.Л.В. о разделе дома в натуре, выделе доли.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Матвеевой Н.Л., мнение В.Л.В., ее представителя Иванова А.Л., ответчика Е.М.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Истец В.Л.В. 30.03.2012 года обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к Е.М.А. о разделе дома в натуре, выделе 1/2 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: "адрес" (т.1, л.д.3-5). Ответчик подала встречное исковое заявление, просила разделить жилой дом между собственниками, выделить в натуре доли, признать за ответчиком право собственности на 1/2 часть жилого дома, право общей долевой собственности на жилой дом с пристройками прекратить, просила также определить порядок пользования земельными участками площадью *** кв.м. и *** кв.м. по адресу: "адрес" (1, л.д.43-45, т.2, л.д.3-4).

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 19 июля 2012 года, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 20 сентября 2012 года произведен реальный раздел жилого дома по второму варианту экспертного заключения, каждому из владельцев выделены в собственность помещения в доме и право общей долевой собственности прекращено (т.1, л.д.155-167).

Постановлением Президиума Ленинградского областного суда от 21 мая 2013 года и определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 20 сентября 2012 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (т.1, л.д.230-234), поскольку экспертом не разрешен вопрос о возможности и стоимости переоборудования паровой отопительной системы, системы водоснабжения и системы электроснабжения дома; судом не был разрешен вопрос о том какие переоборудования и какой стороне следует произвести для полной изоляции выделяемых частей домовладения; судом также не распределены между сторонами расходы по переоборудованию дома.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 11 декабря 2013 года произведен раздел жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", прекращено право общей долевой собственности, установлен порядок пользования земельными участками. Кроме того, суд взыскал с В.Л.В. в пользу Е.М.А. расходы по оплате экспертизы в размере *** рублей (т.1, л.д.163-181).

В.Л.В. подала апелляционную жалобу на указанное решение суда, просит его отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы В.Л.В. указала, что судом неправильно определены фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

Кроме того, суд первой инстанции взыскал с нее расходы по оплате экспертизы ООО "Гатчинское районное предприятие по землеустройству и проектированию", однако судом не разрешен вопрос о судебных расходах по оплате экспертизы ООО "ДАН-Эксперт", стоимость которой составляет *** рублей (т.2, л.д.183-189).

Изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Частью 5 ст.198 ГПК РФ предусмотрено, что резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

В силу ч.1 ст.201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Как следует из материалов дела, в обжалуемом решении судом не разрешено заявление ООО "Компания независимых экспертов и оценщиков ООО "ДАН-эксперт" о взыскании расходов за проведение строительно-технической экспертизы в сумме *** рублей. Стоимость экспертизы составляет *** рублей. 25 мая 2012 года от В.Л.В. поступила частичная оплата в размере *** рублей (т.2, л.д.46).

Кроме того, описательная и резолютивная часть судебного решения не содержит указания о разрешении судом заявления В.Л.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя (т.1, л.д.140-143).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.

Так как апелляционная жалоба ответчика была принята судом апелляционной инстанции к своему производству, возвращение настоящего гражданского дела сопроводительным письмом в суд первой инстанции не представляется возможным.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает необходимым, применяя по аналогии положения п.4 ч.1 ст.328 ГПК РФ, возвратить дело в Гатчинский городской суд Ленинградской области без апелляционного рассмотрения для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 201, 328, 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу В.Л.В. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 11 декабря 2013 года оставить без рассмотрения по существу.

Возвратить настоящее гражданское дело в Гатчинский городской суд Ленинградской области для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: